社大十年研討成果

第十屆社區大學全國研討會─社區大學的全球視野與在地行動

2008-09-16T00:02:00.000-07:00

1.序文

拓展全球視野‧深耕在地文化／基隆市　張通榮市長　

具有全球視野的在地行動／社區大學全國促進會理事長張捷隆

邁向社區大學的另一高峰─催生全球公民社會／第十屆社區大學全國研討會召集人顧忠華

第十屆社區大學全國研討會序言／基隆社區大學教育基金會　邱雲儀執行長

相互觀摩‧切磋永續／基隆社區大學　陳萬成校長

2.寫在研討會之後

對話之後，抬頭向前走！／高茹萍

第十屆社區大學全國研討會順利完成了！／謝國清

3.研討會議程

4.執行概況

5.研討議題與成果

【政策論壇】社大與部大發展之困境與挑戰／全促會北辦整理

面對社大與部大發展之困境與挑戰—第十屆社區大學全國研討會政策論壇現場報導

【分組論壇】結果報告與綜合討論

【社區大學的未來發展】區域性合作

【社區大學的未來發展】全球行動

社區大學的宏觀策略與具體行動

社大十年有成研討會─社大運動十年的回顧與前瞻─大會手冊目錄

2008-09-15T02:02:00.000-07:00

【序言】
社大運動的十年回眸／社大十年有成專案召集人　顧忠華

【專題研討】：社大運動十年的回顧與反思
1. 倡議社區大學的初衷／黃武雄
2. 放下身段，向社區大學學習／蔡傳暉
3. 社大回顧與前瞻─社大應與社會進步力量結合，積極參與社會改革／張則周
4. 社大運動十年的回顧與反思／張捷隆

【專題研討】：社大下一個十年（一）社區大學的發展策略
1. 迎接社區大學的下一個十年：社區大學的發展策略／顧忠華
2. 社區大學未來十年發展的五種選擇／唐光華
3. 社區大學的發展策略／張豫偉
4. 社區大學的創新傳播與聯盟策略芻議／林朝成
5. 社區大學組織共學文化的形塑／高雄師範大學成人教育研究所教授　何青蓉

【專題研討】：社大下一個十年（二）社區大學的未來願景
1. 社區大學的未來遠景─談成人進修學院的可能性／周聖心
2. 社大十年的回顧與前瞻─社區營造、社會參與與社區大學／蔡素貞
3. 社區大學核心理念實踐之反思／玄奘大學教育人力資源與發展系副教授兼成教中心主任　張德永
4. 深化公民學習與社區大學未來十年發展／崑山科技大學視傳系講師　張金玉
5. 全面鋪設社區高等教育學習動線／劉烱錫

社大十年有成全國知識聖火傳遞計畫_辦理情形與成效

2008-09-15T01:20:00.000-07:00

本系列計畫內容包括四個項目，分別是:

2008年1月19日舉辦的社大十年有成研討會

從回顧社區大學草創期的艱辛，到十年後對於台灣社會的影響力，社區大學的社會責任，在打開公共領域之外，更讓高等教育跨越門檻，確實讓知識解放到台灣每個角落，達到改造社會的目的。研討會的上午以專題演講與「社大運動十年的回顧與反思」專題研討為主，下午則以探討「社區大學的發展策略」、「社區大學的未來願景」等課題，並首度以區域合作為前提，分別推出：「北一區的社會行動」、「立足地方放眼世界」、「客家文化創意產業、數位學習與國際志工」、「科普教育從小開始」、「志工社會守護家園」、「普及學習公民權與知識公民權」、「新部落意識推動原住民部落大學」等主題。

主要參與者為關心社區大學運動的人士、學者、社大學員、社大教師、民眾等，與會人次近220人。與會主要貴賓有教育部社教司司長朱楠賢、空大校長陳松柏。

2008年1月20日舉辦的社大十年有成嘉年華

以社大十年為主題，進行十年紀念頒獎典禮，獎項包括：
個人獎方面有：特別貢獻獎、資深領導獎、優良教師獎、勤學有恆獎、長青學習楷模獎、績優工作人員獎、志工參與獎、學習楷模獎、社區回饋獎、志工領導獎。
團體獎方面有：解放知識、公民行動、藝文素養、社區參與、綜合類。
共計發出近五百二十個獎項。
主要參與者為來自全國近40所社大資深領導人、資深工作人員、資深教師、資深學員獲獎，與會人次約710人次，與會的貴賓有行政院長張俊雄、內政部長李逸洋、新聞局長謝志偉、環保署長陳重信、客委會主委李永得、青輔會主委鄭麗君、原民會文教處汪秋一處長、台北市政府教育局康宗虎副局長。

2008年3月23日—5月18日期間辦理的知識聖火傳遞環島行系列活動

以成人學習為主軸，進行全國性社區大學學習之旅。以2008年1月20日的「社區大學十年有成」嘉年華為起點，至五月中旬執行完畢。串連全國北中南東各地社區大學，集結各校提供具有辦學特色之課程或活動，在四個月的時間內以接力的方式，展現社大豐碩的辦學成果，並希望能吸引更多人加入終身學習的行列。

由宜蘭社大、新竹市婦女社大、高雄縣鳳山社大、台北市南港社大、台南縣曾文社大、新竹市科學城社大、基隆社大、嘉義社大、桃園平鎮社大、台南縣北門社大、高雄縣旗山社大、台南市社大等校陸續辦理，共計12場次，總參與人數約1800人次。

主題內容包括：社區營造、性別、國防教育、生態保育、河川保護、親子共學、公民行動、客家文學、海岸保護、農村議題、千里步道。

社大十年相關出版品

主要出版項目有社大十年日誌手札、社大十年叢書「社大甜美學習」、「社大十年成果豐收—開啟本土教育新版圖」成果專冊。三本出版品均設定以平易近人的風貌呈現，讓一般大眾更容易親近社大，進而被社大的學習之樂所吸引。

「社大甜美學習」

共收錄了來自22所社大，60篇社大師生的作品，共有:圓滿一二八、退休後的天空、另眼看鄉土、藝術饗宴、學習家庭樂陶陶、社區裡的知識殿堂、家庭主婦的秘密花園、上班族的喘息空間、從學員到教師之路、志工路上你和我、師生交輝、教師心語等12個單元。

「社大十年成果豐收—開啟本土教育新版圖」

成果專冊則是從建構地方學、農村與農業發展、原住民部落大學、公衛與健康促進、新移民與多元文化、推動海洋學、客家語言與文化、學術課程與知識升級、千里步道運動、審議民主、志工經營與培力、環境生態守護、資訊培力與公民新聞、社團參與、NPO結盟、公民美學的提倡、影像教育、生活藝能的增進、社區營造、弱勢關懷等二十個面向呈現社大十年累積的成果。

第十屆研討會執行概況

2008-08-29T02:13:00.000-07:00

本屆研討會主要參與者為關心社區大學發展的學者、社大學員、社大教師、民眾等，活動兩日與會人次約850人次。與會貴賓包括教育部部長鄭瑞城、文建會主委黃碧端、立法委員林正二、徐少萍，前文建會主委王拓、基隆市警察局局長陳逸峰、基隆市議會秘書長于素林、以及台北市、基隆市、新竹市教育局代表等；參與之社大近60所，另有相關領域系所，如國立空中大學校長陳松柏、東吳大學社會系、台北藝術大學藝術管理所、暨南大學成人與繼續教育所、朝陽科技大學通識教育中心、東海大學教育研究所、中正大學成人教育所等師生參與，以及台灣原住民醫學會、台灣公共衛生促進協會、台灣地方學研究發展學會、專業者都市改革組織、綠色公民行動聯盟、公民監督國會聯盟、基隆市新富社區發展協會、花蓮縣卓溪發展協會、台灣生命教育學會、陽昇教育基金會、台中市藥師公會、數位峰科技等NGO代表參與。各區域社大及NGO、公部門代表參與比例，以北區（含基隆市、台北縣市）為最高，佔43%；桃竹苗佔13%，中彰投雲嘉佔10%，南高高屏佔5%，東部（宜蘭、花蓮、台東）)8%，原住民部落社區大學佔1%，公部門參與人數佔5%，其他NGO則佔15%。

第十屆社區大學全國研討會在基隆市政府、市議會、警察局與基隆社大100多名師生鼎力支持協助及各界熱情與會下圓滿落幕。本屆研討會積極促成中央、民意代表與社區大學的對話，在政策論壇中，對於社大與部大所面臨定位、法制化以及經費等問題達成較具體的結論，除了林正二委員在會議尾聲時允諾將以最快速度在立法院中提出修法連署，社大缺乏自主性空間的問題，也成為社教司下一階段亟欲協助解決的重要任務之一。

分組論壇的議題規劃，則選定社大長年關注耕耘的議題進行整體回顧，分「認證與學位」、「教學與研究成果」、「社區參與與志工經營」、「健康與公共衛生」、「公民美學與新文化運動」、「社區大學在公共議題的倡議與行動」六大主題同時進行，農村議題歸類在公共議題中的討論，即試圖以更大的視野，探討台灣的農村問題。而「社區大學的未來發展─區域性合作」的場次以區域做議題呈現，是社大運動進入第十年的新嘗試，從各分區報告內容中，可發現每一區各有其不同發展特色，關心之議題各異，由於全促會在研討會前積極促成分區會議，徵詢各區社大對於該區未來可交流合作之議題的看法與想像，每一區10分鐘的報告雖然難以完整呈現該區的豐富內容，但亦做了最精華的呈現，在社大運動第二個十年的開端，各社大勢必難以僅著眼於個別校務的發展，而必須更加積極投入跨校結盟的合作。

在「社區大學的未來發展─全球行動」場次中，對於「如何從全球視野發展到具體行動？」「將台灣社區大學經營的觸角延伸至國際、分享台灣社大經驗」，「思考社區大學的終身學習機制是否能對全球公民社會做出更大貢獻？」等課題有諸多討論與未來想像，每位引言人皆在全球行動此一主題之下發想社大的國際機會，以及分享、建構未來社大的發展可能。最後一場內容以社大下一個十年應如何發展為主要內容，四位引言人皆提出一些建議與作法，大抵可分成幾層面，一是如何提昇組織效能，二為統合區域內社大的力量，並結合國內外NGO或進步組織，整合資源、互相學習，才能創造更大可能性；三為對結構性問題的努力面向、爭取法制化地位的重要性；四則為社大之於國家社會的社會責任再思考。

綜合言之，「深化討論」、「擬定策略」與「採取行動」為本屆研討會主要精神，如何型塑建構公民社會，此四點不僅是社大人需要再努力的方向，更需要公部門的認同與支持，才能讓社大更穩健往下一個十年邁進。

社區大學的宏觀策略與具體行動

2008-08-29T01:54:00.000-07:00

　
整理／林邦文《全促會編輯小組》
　

本屆研討會最後一場討論由張捷隆理事長主持，分為四個議題，由張則周、林朝成、唐光華與曾建瑋擔任引言人。板橋社大張主任對未來社區大學提供了幾個建議與做法，他首先說明了希望改稱「社區公民大學」的原因、社大以培育現代公民為目標，希望台灣未來公民社會是向生態社會、民主主義社會邁進，以及未來社大要能堅持每學期至少開兩門公民課程、改進學員評量、進入社區培養現代化公民等。

台南社大校長林朝成參考《維基經濟學》的理論，提出開放、同儕生產與分享、全球行動的四項原則，藉以討論社大的發展策略，他將社大實務分為課程發展、NGO結盟、公民行動、能力指標、資源需求、人才培育與經營，並將協作模式分為平台、基地、城堡。這裡所指的平台，是從社大本身來思考，基地可以解釋成行動中心或是研發中心，城堡則是建制化的結構，林校長希望拋出這些觀點邀請大家共同思考一些方案，做為各社大承諾的具體行動。

文山社大校校長唐光華關心社大必須要名實相符，他主張未來社大運動有幾點重要任務，以認證學校非認證課程來提高學校整體水準；區分不同類型社大；社區大學可考慮改名；努力朝向社大自行頒授學位；公部門應增加補助，讓社大對弱勢團體多著力；社大之間應該增家經驗交流；社大要有願景及理想性，才能生存下來。

香山社大副主任曾建瑋是位七年級生，他分享過去八年從社大工讀生到今天站在台上講話歷程，他自認透過許多社大研討會的參與才得以成長。他建議未來應採取區域分權制，不要讓各社大單打獨鬥，人才培養非常重要，也要建立專業工作的流程，這樣組織才能夠更建全，社大也才能永續經營。

會後有新店社大與高雄第一社大代表呼應社區大學改名，全促會北辦高主任發言，她承諾今天的研討會結束就是行動的開始，未來的十年將是社區大學知識建構的十年，希望全國的社區大學能一起努力。綜觀而論，在邁入第十年的同時，社區大學也該認知到，社大的未來發展更繫於能否深入地紮根於社區，並與社區相互結合，才能達到具體落實「尋求知識解放」與「催生公民社會」的理想。

社區大學的未來發展─全球行動

2008-08-29T01:46:00.000-07:00

整理／陳右儒《全促會編輯小組》

5月25日上午的「社區大學的未來發展─全球行動」場次為本屆研討會重要議題之一。由社大全促會創會理事長顧忠華教授擔任主持人，帶領探討如何將台灣社區大學經營的觸角延伸至國際、分享台灣社大經驗；並且思考社區大學的終身學習機制是否能對全球公民社會做出更大貢獻？

社大十年專案執行長、並且身為國際志工協會副理事長的張瓊齡長期投入國際志工工作，她拋出許多問題，希望社大夥伴一起思考在「全球行動」之前的種種狀況與考量，並且再次檢視自己對社大的理解和期許。

例如何為台灣社區大學產生的初衷？目前擁有什麼成就？這些都決定社大在全球行動中能做什麼？能給國外什麼樣的經驗分享？是否具有獨創性？什麼又是真正的全球行動工作內容？

同時，許多社大都面臨經營困境、自身發展不易的問題，在全球行動以前，也必須先面對充實自己、跨越內部阻礙的現實狀況，對於社區大學經驗的「輸出」，方能有積極意義與參考價值。

青草湖社區大學主任賈維平分享青草湖社大與與印尼民間組織自2004年起、合作四年多的合作經驗，共同「創造亞洲數位機會」。青草湖社大中有協助印尼籍新移民的教師與志工，因此開啟了社區大學的世界窗口。

計畫的初衷是於與當地基金會合作，在印尼建立社區大學（將於亞齊、棉蘭成立），最終是在計畫中發展民間科技外交，並且關注當地全球暖化議題。

台灣能跟其他鄰國學習的有很多，賈主任提出台灣的海洋是不是我們一個難以跨越的「疆界」？印尼與台灣相距不遠，推動社大工作卻很困難，包括經費、刻板印象與政府態度。台灣或許還是不夠開放，全球行動中的全球公民精神，還有進步空間。

願景青年行動網協會執行長丁元亨談到與國際組織交流的經驗，從參訪、學習到經驗帶回台灣、複製模式，再轉為台灣經驗輸出而成經驗交流，進而建立自己的國際網絡、加入宗旨相同的國際組織發展雙邊合作，最終能夠與網絡內會員合作參與國際核心事務。

同時丁執行長提醒：社大必須注意外界形象，加入國際組織必須建立國際工作標準，人員也須準備充分，使任務能與國際合作相符。目前日、韓兩國的積極爭取，世界對亞洲國家開始注目，日韓也願意與亞洲地區在地接軌，將可以是台灣社區大學進行國際交流的機會。

公民監督國會聯盟執行長何宗勳以一個充滿夢想的文章開端，帶領與會者想像十年後的社大人生活，社大的知識與精神與日常生活連結，並且使民眾具有環保、美學及公民責任意識，能夠主動參與關心自己生活的社會。

何執行長認為，擁有經驗知識並能參與公共事務，這是社大的獨特發展力量，社大要發展全球行動，應扣住社會參與的重點，牢記全球化的精神就是在地化，進行社大的「品牌概念」經營，才有全球立足的角度。

何執行長也提及，經歷三月的「退費事件」，全國社區大學形成命運共同體，各社大都不能置身事外，所以應該加強社大的凝聚力，共同為社區大學的社會觀感負責，這是社大共同承受的共業。他也提出深化社大核心價值的未來趨勢，包括：環境保護、照顧弱勢、監督國會、晚年美學及兩岸和平等五大行動主軸。

綜合座談時間中，各地社大工作人員及學員踴躍發表，欲罷不能。其中有社大學員對國會監督理念十分贊同，期許社大培養學員成為觀察員、監督員；內湖社大張芳德主秘則提及內湖社大曾通過國際安全社區認證等，可為其他社大的參考，也是社大國際參與的一種機會。

社區大學的未來發展─區域性合作

2008-08-29T01:26:00.000-07:00

整理／張瓊齡《社大十年有成專案執行長》

　以區域做議題呈現，是社大運動進入第十年的新嘗試，這同時也意味著，在社大運動第二個十年的開端，各社大勢必難以僅著眼於個別校務的發展，而必須更加積極投入跨校結盟的合作。北一區含括了北縣與基隆，本次由淡水社大張建隆主任代表，以永和、板橋、蘆荻、淡水四所社大為範例，分享各校如何以特色課程與社區做結合。

在此列舉的的特色課程分別是永和的濕地生態教學園區系列、板橋則是新移民女性共學團體系列課程、河川與生態關懷系列課程、蘆荻則是「眉飛色舞藝坊」與「身心發展與人我關係」系列課程、淡水則是「文化人才培力」、「重建街工作坊」「傳統藝術傳承」和「影像紀錄」等系列課程。

北二區涵蓋了北市、宜蘭、金門，由信義社大鄭人豪執秘代表，本次以社區大學創意課程跨校〈跨地區〉合作，目前該區域的跨校合作有三種型態：個別教師為核心的主導方式、同類別課程教師為核心的主導方式、外部組織為核心的主導方式。在本次的報告中，指出未來可行的合作交流趨勢有：各校之中，普遍都有「在地文史、生態」課程或社團，以及將弱勢或特殊群體關懷融入社會性課程，還有影像類、公民新聞類課程等，這些已經發展出課群形式，可採用由學校支援，由各校教師群主導發展社區大學先行協調出共同的目標後，定調課程方向，逐步各類別進行跨校合作，此種方式集合各校的行政資源、教學資源，可以令課程大幅提高其內容知識性、豐富多元性和公共性，行政團隊、師資以及學員的交流合作也可走出過去「點對點」或不是由社區大學自己所主導的大規模性交流機會，共同課程發展到某程度的成熟後，還可以發展出此種課程的跨領域合作。桃竹苗地區由平鎮社大唐春榮主任代表，先將該區域十五所社大的基礎資料做整理，並用SWOT將各區域社大的發展做分析，最後提出區域可合作的項目有：

定期會議修正調整發展策略（每二月一次）

各社大特色課程觀摩安排（每二月一次）

桃竹苗地區社大師資培訓（每年七月）

各社大行政人員培力研習（每年七月）

桃竹苗地區社大優良課程評選機制

桃竹苗地區社大戶外采風聯誼

建置各區教育資料庫，即時連結在地資源

核心特色發展：客家文化、數位學習

志工經營、弱勢關懷的分享與運用

賡續執行各社大非正規學習課程認證

強化各社大與在地社區的結合性

各社大數位培力中心建置推廣

代表中彰投進行報告的是陳茂祥老師，他所代表朝陽科大承辦了三所社大。台中縣市的社區大學有幾項特色，其一、該區域由正規大學城辦社大的比例很高，其二、區域合作方面，自九十二年起，就自辦台中縣市區域研討會，並在每期開學前後由區域內九所社大互相召集座談會，做為一個互相交流訊息的機制。正由於有此常設的溝通機制，因而產生了共同師資培訓的共識。目前大部分中縣市的社大師資，幾乎都已完成師資培訓課程，共有五百九十多位完成認證，社區大學的使命與公民素養，為該區域社大教師設計授課內容的基本共識。而南臺灣的議題則由台南縣北門社區大學鄭秀娟主任代表報告。該區域議題有護沙、千里步道、守護三崁店、城鄉交流四項主軸，看似分散但所共同關注的是「人與土地的倫理」及「城鄉交流」兩大項，南部區域社大的共同目標則是「志工社會，守護家園」，除了社大彼此結盟之外，也引入社大外部的NGO，甚至國際組織，以將視野拉高至全球行動。該區域除了辦理區域城鄉社大交流與合作機制，已長期發展出譬如：區域性讀書會、農村願景會議等，希望也從他人的角度來看城市與鄉村的關係。當南部區域社大的互動凝聚到了一定程度，則期待透過設置城鄉專員的方式，邀請都市的社大，也加入這個對話與結盟的行列。代表花東地區提出鄉村如何推動社區大學的南島社大劉炯錫總幹事，則透過一個下列內容來呈現方法策略：
　
　
思考面向│概念與方法
一、體質形象│正面性公共性常態穩定性友善夥伴性能見度
二、課程安排│降低學費與學分彈性與面授增實用性快變現高親和多合作
三、招生宣傳│ 挨家挨戶人脈團體動員媒體宣傳與造勢
四、學期間互動│規劃人性互動的時間與空間社團經營
五、試教試學│ 有東西要教授嗎？要試聽嗎？
六、學習過程│聯絡學員上課、簽到、紀錄、公共論壇、戶外活動、關懷
七、民主學風│會員大會、理監事會、社大學員與講員會議、社團會議
八、講師參與│講師交流觀摩研習講師會議講師參與公民社會
九、學習諮詢│一般諮詢、學習導師、生涯規劃與學習
十、成果展示 │主題展、期末展、行動展、研討發表、媒體發表、出版
十一、感謝表揚│合作團體、社大內社團、學員、講員、員工、有功人員
十二、學習成效│學分、學程、學位認證，接軌個人事業、社團發展、公民社會。　

代表原住民部落大學發表的台北市原住民部落社大的黃榮山校長，也透過一張圖表，表達他對於部大的發展概念：

他的結論是：　

分組論壇討論結果報告與綜合討論

2008-08-29T01:21:00.000-07:00

整理／曾也慎《全促會南部辦公室》

　

於星期日早上舉行的分組論壇討論結果報告與綜合討論，由社大全促會張捷隆理事長主持，張理事長指出，過去我們研討會由於議題過多，導致專注的焦點過於分散，本屆研討會特別慎選六項議題，但特別強調並非未挑選於全會大會討論就是社大不重視的議題，未來將挑選合適的社大，進行這次未竟的討論。首先發表的是台南社大林朝成校長代表第二組「教學與研究成果」，林校長提到目前每個社大都有很好的教材，但這些要如何專化成更通用的教材呢？也許我們應該好好研究「維基經濟學」這本書，利用維基經濟學的精神來建構我們的教材。社大十年張瓊齡執行長代表「社區參與與志工經營」發表，她引用陳君山老師的話：社區大學如果完全不做社區參與而且不重視志工發展的話，社大要幹什麼呢？並又強調：如果社區大學如果無法避免變成條件比較好的人來上課，（弱勢者較無法利用到社大資源）那可不可能使這些條件比較好的人，來去服務比較弱勢的人？

社大全促會創會理事長顧忠華則代表第一組「認證與學位」報告，他提到每年幾乎都會提到學分學位的議題，或許有些人覺得是老生常談，然而「學位不是一個目的，學位應視為應達成更高的目的。」顧教授更提到「假如要解放知識，學位只是一種手段而已，讓他可以達到他原本要追求的目的。」台灣公共衛生促進協會江明芬常務理事代表第四組「SARS、社大、社區與自主健康照護行動」報告，他特別提到了SARS雖然對台灣社會造成傷害，但卻挽救了台灣公衛體系，因為SARS才讓大家知道我們的公衛體系是如此脆弱，因而開始重視公衛系統，並提出目前公衛體系的困難與目標。崑山科大講師、前高雄第一社大主任張金玉老師代表「公民美學與新文化運動」報告，她提出昨天整個討論的焦點在學員的體驗分享，每個聆聽的人都深受感動，她認為「在自我被重整的狀態下，自我主體是很清楚的，參與藝術課程的學員們能接受生命經驗裡頭那些負向經驗，並開展新的期望與自信。」最後一組「社大在公共議題的倡議與行動」由北投社大校長楊志彬代表報告，楊校長認為的討論重點有，課程公共性、社大與社區連結力敏感議題的掌握以及社大在一些公共議題的共識等討論重點。　

面對社大與部大發展之困境與挑戰—第十屆社區大學全國研討會政策論壇現場報導

2008-08-29T01:07:00.000-07:00

魏宏晉／《全促會編輯小組》

　
第十屆社區大學全國研討會以「全球視野‧在地行動」為研討主軸，首日緊接開幕式後登場的「政策論壇」允為破題的重頭戲。在主持人立法委員林正二、社區大學全國促進會理事長張捷隆的開場後，接著包括全促會創會理事長顧忠華、南島社大發展協會總幹事劉炯錫、永和社大特助周聖心和全促會北部辦公室主任高茹萍等，都針對社大和原住民部落大學發展所面臨的政策面與資源面問題做出引言與建議，隨即由政策主管單位的教育部社會教育司司長朱楠賢，以及原住民委員會文教處專門委員王瑞盈與談討論。與會專家學者雖不能一下獲致具體結論，但是一致認同社大發展十年來對台灣社會的貢獻，並同意積極謀求解決社大法制化和資源不足的對策。

身為立院教育委員會召集人的原住民立委林正二，長期以來十分關心社大與部大發展，不僅在五月初主動於立院舉辦「面對社大與部大發展之困境與挑戰座談會」，還積極參與社區大學全國研討會的政策論壇，令所有社大人感動非常。他在主持開場時便強調，希望這場政策論壇可以一舉對於社大與部大所面臨定位、法制化以及經費等問題達成較具體的結論，他將把結論拿到立院爭取連署成案，結合教育部和原民會的支持，希望在最短時間內完成相關立法作業程序。而張捷隆理事長也對於林正二委員的承諾與支持，一再表達感謝之意，顯示在有理念的中央民代與社大間已經建立了很良好的互動與共識。

在正式進入議程後，顧忠華教授首先以其長期對於社大的經營和參與經驗，對於社大發展十年來遭遇瓶頸的癥結做出三點歸納：第一，終身學習法只有一條有關社大的規定，社大現在有21萬名的學員，薄弱的法源沒有辦法將社大學制進行合理化規定；第二，現在正規大學已經普遍化，應該還給十年或更久以前大學學位稀有時代沒有機會讀大學的人世代正義，所以學位授予應更開放；第三，要給文化體系迥異於漢人的原住民更多誘因進入目前的教育體系。他並從社大參與社會的行動力實踐經驗的印證強調，社大可以授予學位將可以提升台灣人參與社會的能力，這是實現公民社會的重要一環。

劉炯錫教授則以漢人身份深入關心原住民社區經營部大多年，對於原民文化特殊性有深刻的理解與體會。他表示，原住民部大的法源條款被歸類為「弱勢」，犯了根本性的錯誤，這忽略原住民文化特殊性，部大應該由原住民團體針對其文化的需求自辦才對。至於在社大整體發展部分，他強調終身學習法修法的重要，包括硬性規定國民終身學習為基本權利、重新將「正規教育」和「非正規教育」定義為「學校教育」與「終身學習教育」，以及把現行「社區大學：指在正規教育體制外，由直轄市、縣 (市) 主管機關自行或委託辦理，提供社區居民終身學習活動之教育機構」條款修改為「社區大學（學院）：指由人民團體自行辦理，或教育部、直轄市、縣（市）政府自行或委託辦理，推動社區居民參與終身學習，促進在地文化傳承與創新，協助社區發展及提升公民社會之之機構。社區大學（學院）應由教育部或直轄市、縣（市）主管機關認定之」等。而在面對知識時代來臨，將終身學習訂為基本國策，師法歐美日韓等國的發展經驗，也將有助於我國社大的發展」。

長期對社大學位議題進行論述的永和社大特助周聖心則從社會為什麼需要社大的角度來討論社大學位的議題。她嘗試解釋在目前文憑氾濫的時代裡，成人學習為什麼還要談文憑授予需要的問題。她歸納解釋如下：一是提供完整的現代知識；二是彌補過去沒有獲得文憑者公平正義的缺失；三是落實全人的終身學習；四為強化社會中堅力量；五為打破單軌升學管道。至於在作法上，則可以在現有終身學習社會的基礎上，推動「終身學習雙軌制」；以及以南韓學分銀行為例推動所謂非正國學習學分的認證等比較具體可行的方式進行。

相對於政策面的根本問題，社大資源匱乏也是發展的重大阻礙。高茹萍主任從社區大學現況的統計資料進行全面的分析後指出，社區大學缺乏自主性空間，經常因為沒有自主可為成人教育量身訂做的場地，而無法做長期性規劃，致使續航力非常薄弱。另外因為各縣市補助社區大學的經費差異非常大，致使資源較少的社大學員如同次等公民，因受教權受限而遭到排擠。因此，她呼籲，希望每年補助社區大學的經費應由中央編列一定比例預算以維持社區大學的穩定發展。

聆聽社大與部大經營的困境後，包括教育部和原民會與會主管社大與部大業務機關官員都進行了積極而正面的回應。長期與社大有良好互動的教育部社教司朱楠賢司長表示，台灣社大發展的經驗很特殊，有很濃厚的「台灣味」，值得我們每一個人重視與珍惜。對於社大未來發展的定位問題，前後任教育部長都很重視，不只社大人急，教育部社教司也很急。但是，到底社大學位認證該怎麼走？是走非正規體系接軌正規教育體系？還是直接走正規教育體系？或者走證照認證的路？甚至是不是一下就要進入修法的階段？這些問題都還要更深入地去討論，不是只靠一兩場會議就可以決定的。不過不管如何，教育部絕對希望社大能走一條康莊大道。而且他也承諾，一定會在社大發展議題上繼續努力。

至於原民會王瑞盈專門委員則指出，部大業務由於涉及主管單位分散，不只事權不統一，資源也不足，所以造成部落知識系統沒辦法建立、師資認證不完善、課程設計也沒連貫性的後果。他強調，他贊成終身學習法要修訂，但基於對原住民族的尊重，原住民終身學習條文應要另立，不是和低收入戶等弱勢族群並列；再者，使用原住民民族社區大學這樣一個總體的名稱，以凸顯原住民文化的主體性；最後，在劉炯錫老師提出的修正條文中應該用「原住民族文化」取代「他們的文化」的表述，以表明原住民族在中華民國政體內和其他民族擁有平等的地位。

在這場政策論壇中，除了台上與談者盡抒觀點外，台下與會的社大人也從自身經驗，提出許多有意義的觀點，豐富了未來社大政策的思考方向。淡水社大美術講師劉秀美認為，台灣社大文化代表純正本土的經驗，非常珍貴。社大可以走自己的路，不一定要經過官方認證，甚至就讓全促會認證，而原民部大就讓原住民自己認證，不要變成正規大學的衛星工廠。而正面臨因為競標失利而將無校舍可用的蘆荻社大，其主任秘書朱瑩琪以慘痛經驗強調社大擁有自主空間的重要性。教育不應該是為了營利，不應該被商品化，把「促進民間參與公共建設法」放到教育上合不合適？這事應該被嚴肅正視的。

中文虛擬學校創辦人戚桐欣以其自身教授中文的經驗指出，在正規大學裡因為學科分化，造成懂中文的不懂電腦，懂電腦的不懂中文的狀況，這不符合現代知識需求。他表示，自己已研發出一套中文電腦教學方法，他願意把自己的著作提供出來，成為中文電腦教學的示範教材。

全促會常務監事，也是自然步道協會理事長與水患治理監督聯盟召集人林淑英以原住民在石門水庫和台灣易淹水地區治理專案中擔任「國土守護員」的經驗指出，原住民學習現代知識的意願和熱情很高，但是學習機制很難建立。原住民要尊嚴，他們需要學習平台，才有學到監督政策的能力，民間必須有更多對他們的奧援出現才行。
最後，在會議尾聲由林正二委員做結論，他再度強調將以最快速度在立法院中提出修法連署，為社大和部大健全發展提供最大的協助。而他的堅定承諾也被全體與會社大人的熱烈掌聲肯定，為本次政策論壇暫時落幕劃下希望的句點。綜觀而論，在邁入第十年的同時，社區大學也該認知到，社大的未來發展更繫於能否深入地紮根於社區，並與社區相互結合，才能達到具體落實「尋求知識解放」與「催生公民社會」的理想。

『第十屆社區大學全國研討會』順利完成了！／謝國清

2008-08-29T01:00:00.000-07:00

謝國清／基隆社大主秘　

非常感謝全力支持這次活動的基隆社區大學老師、社團夥伴以及每一位行政專員；這次活動充分展現了基隆社區大學的能量以及團結的精神。

三、四年前全促會看到基隆社大志工的能力，就問我可不可以接辦全國研討會？當時我非常猶豫，因為我認為要辦好全國研討會，光是一群高能力的志工，恐怕還不足以成事，還得具備強有力的行政規劃能力以及充分的在地思維。

接辦這次研討會，是在非常匆促的情況下定案，而全促會也首次改變辦理方式，改變的內容包括過去由南辦改為由北辦主導、一天半改為兩整天的議程、免費參與改成付費的活動、住宿統籌改為參與者自理等；在獲得基隆社區大學教育基金會及基隆市政府的支持後，基隆社大的行政同仁隨即展開繁複籌備工作。

這些年來基隆社大非常強調『分工』與『合作』，每一項工作都有一位負責專員，必須在事前以書面的方式提出計畫、列分工表、召開籌備會議等，並且在活動現場負責各種協調工作，我經常要求每位行政專員必須遵守上面的原則，也經常嘮叨的告訴他們，因為人少，所以必須『分工合作』，也因為人少，所以必須有完善的規劃；而有完善的規劃之後，志工社才有辦法依照每位志工的才能分派工作，更重要的是，有完善的規劃，每一位行政專員才有機會提升自己的能力，讓在社區大學工作不再只是行政專員付出勞力的場所。過去有些志工曾質疑為何『工作』都是志工在做？外界的朋友看到工作現場的狀況，有時也會感到不解，而我們的同仁一定也不喜歡我的要求及嘮叨；但假如不採用這種模式，以社區大學這麼微薄的人力，如何進行大項的工作？更重要的是如何留住願意在社區大學努力，而又有才能的工作人員？

經過多年不斷反覆的『規劃、分工、討論、合作』的練習，全國研討會開始籌備後，我並不擔心基隆社大的分工及規劃作業；只是面對這龐雜的工作，除五十多位志工社的夥伴外，恐怕還要更多人力支援，除志工社外，基隆社大尚有十多個社團以及近百位教師，都非常熱誠並認同基隆社大，因此，一開始就有許多教師及社團表示願意協助研討會當天的工作，只是中間的溝通協調及人力分配會是個大工程；經過多次內部討論與沙盤演練，我們秉持盡量依照各社團與每位教師的專長進行所有工作項目的分工，這所有工作項目是除了事務性工作外，還包括司儀、表演、導覽、手工藝等工作，而且因為是『志工』，所以不論是什麼工作？所有人一律義務協助，也因此我們有一流的司儀、一流的表演、一流的導覽、一流的小飾品，當然，整個事務性工作也是一流的。

除了『分工合作』的概念，我也經常跟夥伴們談，基隆社大拿了基隆市民的經費，就必需為基隆的發展努力，因此這次大會既然在基隆舉辦，所以籌備會一開始，我就要求所有夥伴思考『基隆（社大）特色』；因此，合唱社特別挑了一首『大海的故鄉』作為序曲，『名牌』則是幾位同仁反覆討論後，動員十幾位工藝類課程的老師分別製作各式各樣的小吊飾；兩次茶點則提供基隆的十大伴手禮做為招待；週六晚上的社區參訪，更動員基隆第一流的導覽老師，以及最有代表性的社區，以極低的價位帶領一百多位全國各地社大人出海一遊。

對基隆社大而言，這是場艱鉅的工作，但因為全體夥伴對基隆社大的認同，而順利完成並獲得好評，也因為這次活動，讓位於不同崗位的伙伴們有機會一起合作為基隆（社大）工作，相信這對基隆社大內部的凝聚力有相當的正面效益，尤其是親身參與具指標性的第十屆全國研討會，絕對會帶給所有參與者一個難忘的回憶；又因為大家的努力，讓所有各地來的社大夥伴對基隆（社大）留下極佳的印象，對基隆未來的觀光產業勢必也有加分的效果。此外，因為在基隆舉辦，讓所有在會場或分場的基隆（社大）夥伴，更近距離的了解全國各社大的發展趨勢，不但可作為未來基隆社大發展的參考，更重要的是，如果基隆（社大）要進步，不但要多參考並了解各地的發展趨勢，甚至與鄰近縣市發展區域合作，而且必須去思考如何超越其他縣市（社大）的發展，畢竟整個社會的開放及科技的發展是不可能走回頭路的，基隆（社大）也必定要勇往直前，才能有機會擺脫各種『不快樂』的陰影，而『社區大學』正是整個社會開放及進步的最前線。

最後，還是要感謝所有基隆社大的行政專員、志工社、合唱社、台語文化社、越語文化社、舞風社、看桌米雕社、長潭社區等夥伴以及參與這次活動的老師們；因為大家的努力讓基隆（社大）更上一層樓。謝謝！

對話之後，抬頭向前走！─寫在第十屆社區大學全國研討會之後／高茹萍

2008-08-29T00:57:00.000-07:00

高茹萍／全國研討會．大會秘書處

在今年辦理第十屆社區大學全國研討會後，許多問號不由自主的浮現出來，第十屆的社區大學全國研討會，是否符合全國社區大學夥伴們的期待？基隆社大工作團隊的全體動員，是否凝聚了對社大及社區的認同？政策論壇在對話完，是否能具體落實？

終身學習法的修法、社區大學的經費來源補助是否得以穩定以符合社區大學長遠規劃？社區大學的自主性空間是否得以獲得具體感改善？明年，或是後年，社大是否又會因無殼而淚流？將眼淚擦乾後，我們的聲音又如何可以化為力量？

社區大學成長至21萬學員如何讓他們瞭解社大創立的初衷？社區大學是否準備好因應社會環境的驟變、教育資源的有限乃至教育市場將帶來的衝擊？社區大學在過去三大類（學術、社區社團、生活藝能）課程的框架下，如何突破過去一向要求學術性課程比例的緊箍咒？

生活藝能課程如果注入了公共性，是否可以為社區大學課程開闢一條創新的路？社區大學的社區參與是否與志工經營發展出彼此尊重和相知相惜的互動模式？下午的社區參訪，是否終於讓人真正領會，原來我們身處被海洋圍繞的台灣島？社區大學與社區健康及公衛如何延續另一波改革及反思？社區大學與各議題領域結盟及合作，如何引起社大學員以及社區民眾的共鳴？

社區大學的區域性合作議題是否能在下次研討會看到全國更多各區域社大的休戚與共？社區大學是否有能力協助原住民部大在滿是荊棘的路上闖出重圍？社區大學的發展是否能從平台出發建構屬於社大的基地和城堡？已經用了十年的「社區大學」的名字，是否符合創始的初衷？（是否應更名為「社區公民大學」？）社區大學的十年是否僅是「北部的社大十年」，明年是否應訂「南部的社大十年」？

感謝大家遠從各地帶著熱情和滿懷期待與會，也謝謝基隆社大本次研討會的完美演出，因為大家對議題的關注，讓兩天議程得以充實而圓滿，但是仍有許許多多的課題，考驗著社區大學全促會和全國社大夥伴們的智慧和行動力，讓我們在對話甫結束時，一起抬頭邁向另一個十年的社大之路！

社大與部大發展之困境與挑戰／全促會北辦整理

2008-08-29T00:37:00.000-07:00

社區大學全國促進會北部辦公室整理

我國早在1986年設置國立空中大學推動成人進修，初中學歷也可先選修的鼓勵措施，但近年來學員人數每況愈下，從最盛時期的20萬，減少到僅約5萬。就在空中大學人數遞減時，由民間團體主辦，教育部與縣市政府補助與委辦的社區大學逐漸興起，講師很多元，多不具有大專教授的光環，有助於講師與學員平權地共構學習生活圈。許多人利用社大拓展理念，組成志趣相投的社團；也有社區參與課程，邀請居民共同營造社區。教育部實驗性地推動社區教育學習體系計畫已近三年，我們看到一些瀕臨流失的在地文化被重視和保存，進而喚起成人旺盛的生命力，促成鄉村的再生。在教育部及地方政府經費支持下，由成人居民自發地將課程引入社區，其學習成效是過去把人從各地聚集到學校所做不到的。

雖然十年來成果豐碩，然而社區大學與近年來興起的原住民部落大學發展至今也面臨了瓶頸。
幾項重大的困境包括：

一、終身學習法修訂問題
二、學位認證問題（實施學分銀行制度）
三、資源面的自主性空間缺乏
四、經費穩定性不足等問題

以上困境，在在都涉及了社大與部大能夠繼續健康發展的血輪命脈，而這些問題必須由教育部、地方政府、民意代表，以及社大、部大，甚至是學員與一般公民大眾一起來關心與推動相關法令修改，或者是尋求資源捐款，才可能解決。因此，社團法人社區大學全國促進會謹代表全國社區大學制訂本說帖，希冀相關單位將本會所提出訴求納入修法以及政府相關配套及補助之列，一舉解決社大與部大所面臨的發展瓶頸難點，以繼續深化公民意識、實現教育改革與解放知識之社大倡議初衷。

【政策面問題】

一、終身教育學習法修訂

社大與部大的發展法源來自於「終身教育學習法」，為了給予發展的前瞻性，現行法令必須有所修訂，以因應現況。

終身教育學習法的修法方向應包括兩個部分：

(一)、將「非正規教育」正名為「終身學習」
目前終身學習法將國家教育體制以所謂「正規」「非正規」與的劃分法，限制了終身學習重鎮的社區大學的發展，應予修正。

(二)、學分取得期限應寬鬆認定
終身學習的學分有效期間不宜限定，讓成人可以在時間更寬鬆的情形下學習。

(三)、原住民優先與弱勢關懷
改變原住民以經濟弱勢而要求減免學費的作法，改以同情其在歷史上曾被不公平帶對待、其文化珍貴性及文化流失迫切性等正面價值與需要，而給予優先保障。

二、學位認證

參考南韓CBS（學分銀行）制度，成立國家級認證機構，學習者累計140非正規學分後，可直接獲頒「終身學習學位」（或「通識學位」)

【資源面問題】

一、自主性空間缺乏

社大與部大目前多借用各級學校閒置校舍使用，嚴重受限於自主空間不足而難以發展，如何讓社大與部大有可自主運用的空間發揮？是未來社大與部大能否擴大服務範圍、全方位提供全民終身學習的重要關鍵。以目前全國一年十萬的學習人口數來看，因為社區大學大多以借或租用高中或國中的部分教室，因此規劃課程也大多僅限於晚上，晚上的時間，影響到許多高齡者、家庭主婦、台北縣、市以外地區有需要學習者的意願，並且社區大學在致力推動於社區及公民教育的同時，卻常因為缺乏自主性空間，發展各項學習及活動，甚至經營發展均受到很大限制，因此，我們希望能立法協助社大與部大能合法與合理利用各界現有閒置空間獨立規劃校務（例如閒置社教館、社教站或是圖書館…等），以打造符合現代成人教育需求的社大與部大空間。

二、經費穩定性不足

社大與部大現行經費來源主要依靠縣市主管機構補助，以及學員繳交的學費收入。現階段的補助只是杯水車薪，如果不是財力雄厚的機構或者大專院校經營，多數社大必須依賴學費支持運作，而部大由於原住民學員選讀課程多毋需繳費，財源更是困窘。

社大與部大負有傳播與建立公民社會，以及建構終身教育體系理想的任務，應由以社區教育為主要宗旨的非營利組織經營為優先。然而如果完全要倚賴學員學費支應，又容易陷入目前比較容易招收到學員的生活藝能課程比例過高的窘況，所以提升主管機關層級至教育部，增加教育部社教司之預算，提供社區大學足以穩定校務經營的經費，餘由地方政府及學費收入挹注，但，仍須建立相關配套措施，例：建立補助優良課程機制，將有助於社大與部大永續經營的動力。

相互觀摩切磋永續／基隆社大陳萬成校長

2008-08-29T00:34:00.000-07:00

全國各社大的好伙伴：

歡迎蒞臨「雞籠」參加全國社大研討會，由於各位的認同，本校才有此服務的機會，謹此代表基隆社大全體行政同仁、師生與志工致上最真誠的歡迎與謝意。

基隆三面環山、一面向海，山明水秀，諸多歷史古蹟文物例如：海門天險、劉銘傳隧道、和平島千疊敷、基隆嶼和聖薩爾瓦多城，令人遊而流連忘返，而山海產業和廟口美味飄香，更令人垂涎，敬請仔細觀賞，細思與品嚐。

本次會議由於決定的時間過於倉促，加以本市受先天「地利」限制，活動場所不盡理想，然我們基隆社大全體伙伴將以辦喜事的歡心，結合上下一致以基隆人具有的熱情好客真誠提供最佳的服務，並配合大會議程，安排最具價值與代表性的參觀行程與深入社區的分組會議場地，敬請比較領受，如有設想不週之處，尚請多加指教與包涵。

本校得天獨厚，由市府提供基金成立基金會，委託本校辦理社區大學市民的終身學習，市府每年並編列經費支助與獎勵，使得本校能順利推動各項行政與教學，以此為基礎，本校更能秉持社大發展目標，建立與一般公立學校雷同的行政制度與規章而使校務正常化，廣納各方良師，進行多元教學，並配合參與市政府重大的決策與活動，例如中元祭、鎖管祭、划龍舟、踩街嘉年華會等……，並深入社區，帶動學習，協助社區營造，將成立的「基隆學程」期使學員皆能了解與認識基隆，進而能愛鄉與愛國，而輔導學員社團的成立，更加廣加深了服務的類別，除期末的成果展外，最為外校稱讚的社大週活動，是以基隆的過去、現在與未來為軸心，透過實地、務實的教學，由師生集體創作動、靜態展演，能收凝聚師生心智情誼兼具文化傳承之功，而本校現已開列五大學程，100個以上的班別，學員共1700人以上，教學分散進入社區達到22個場地，多年的經營成長無形中已帶動了本市市民終身學習的風潮。

透過多次的校際互動，本校與全國各社大伙伴一樣，在人文、經費、場地短缺拮据下，皆能克服困難，推動校務，建立特色，評鑑績優，認證合格，善盡社大之社會責任，彼此應相互恭喜，切磋與互勉，值此全國社大研討會難得共聚一堂，以「社區大學的全球視野與在地行動」為討論主題，在環繞三大主軸，六大議題中相信必能抒發己見，建立共識，同步推動，將原本社大的教學，由在地的認同期許，進而擴大視野以至於全球之關懷，相信必能使社大的永續經營更具寛廣，而我們社大伙伴職責將更重大！

敬祝本次研討會順利圓滿成功，各社大校務昌隆！

第十屆社區大學全國研討會序言／基隆社大基金會　邱雲儀執行長

2008-08-29T00:29:00.000-07:00

社區大學全國促進會，為了貫徹社區大學推動國民終身學習及知識大眾化的宗旨和目標，每年均排除萬難舉辦全國性的研討會。透過研討會的舉行，集結全國熱心社會教育、關心地方風土藝文教學的社會賢達俊顏及全國各社區大學的師生和志工朋友們聚集一堂，共同檢討推展社區大學工作的得失，並研究創新精選的良方，值得讚許。

全國各社區大學成立的時間長久不一，最早成立的社區大學已邁入第十個年頭。全促會所舉辦的「全國社區大學研討會」已堂堂進入第十屆，可為年年舉辦從未間斷，對全國各社區大學的教學內涵、教學品質、教學理念的創新，精進助益良多，令人敬佩肯定。

本次「第十屆全國研討會」，選在基隆市舉辦，並由基隆社區大學基金會所屬的基隆社區大學負責承辦，給基隆社區大學一個學習與服務的機會，基隆社區大學全體師生、工作同仁和志工朋友們，均感無限榮耀，必當全力以赴，配合主辦單位「社區大學全國促進會」辦好這次研討會。

基隆社區大學的成立，是基隆市政府有鑑於本市社會教育的普遍不夠，終身學習的理念，為能深入社會大眾，以致政府一直期望建立書香社會無法實現。乃於民國88年成立基隆社區大學基金會，以拋磚引玉的方式，結合社會大眾的力量，積極推動社區大學的教學活動，培養市民終身學習，活到老學到老的良好習性。

九年多來，我們已經成功地深入社區、深入鄰里，全市七個行政區域已有20多處教學研習的地點，開班課程多達一百多門，我們的理念宗旨和目標，是在培養市民喜愛閱讀，樂於學習的精神和習性，所以我們的課程是沒有特別的界限，祇要市民需要，對市民身心健康有幫助，能提升市民生活品質，無論是學術性、理論性、藝文性、休閒娛樂、動態靜態，都是我們開課的範疇，或許有人不以為是，但這卻是我們社區大學成立的宗旨與追求的目標。社區大學的軟硬體教學設備或許沒有一般正規大學的完善良好，但卻能提供豐富多元的課程及活動，是個沒有壓力，充滿著歡樂和喜悅的最佳學習環境，是很多正規教育機構所不具有的特質，希望藉由每年全促會所舉辦的社區大學研討會提供社大人學習的平台，透過主題研討，專家學習的經驗交流，教學論壇的分享，讓終身學習，終身教育綻放出永恆的光芒。

祝2008年「第十屆社區大學全國研討會」順利成功圓滿。

全國各社區大學校務發展長長久久。

基隆社區大學基金會
執行長邱雲儀
謹識

邁向社區大學的另一高峰─催生全球公民社會／顧忠華

2008-08-29T00:26:00.000-07:00

社區大學經過了近十年的實務操作，已經融入了台灣社會的日常生活，成為（廣義的）體制內的產物，無論在政策、制度和資源等等面向上，都有了「例行化」的趨勢。隨著每季或每學期的招生註冊、開班授課、成果展現、校務經營、乃至校外參與，社區大學本身創造出一定程度的「品牌形象」，當然也承擔了某些「刻板印象」，在社會大眾的認知中，有著褒貶不一的評價。

假如社區大學在各種領域有獲得正面的肯定，包括在「社區大學十年有成研討會」中廣被討論的「從個人學習到公共參與」、「對社區的關懷與回饋」、「平衡城鄉教育資源差距」、以及如積極參與「環境議題與河川守護」、「公衛教育與健康管理」、「媒體改造與影像教育」、「農村社大與部落大學」、「公民會議與審議民主」、「多元文化與移民教育」等等，都象徵了社區大學在「解放知識」之餘，對「催生公民社會」也功不可沒（參考蔡素貞〈社大十年的回顧與前瞻──社區營造、社區參與與社區大學〉及黃武雄〈社大十年重談社區大學的定位〉）。又如在「社區大學十年有成嘉年華」中，頒發的「學習楷模獎」、「社區回饋獎」、志工領導獎」、解放知識」、「公民行動」、「藝文素養」、「社區參與」及「綜合發展」各種獎項，在在突顯出社區大學建構了一個「全方位終身學習平台」，納進了各式各樣的學習活動，也開展出豐富且多彩多姿的學習文化。而這一切，都得歸功於全體社區大學第一線工作人員、校務領導者、志工伙伴和所有學員的同心協力，經營出如此亮麗的成績，使得社區大學堪稱是世界成人教育史上一枝獨秀的台灣經驗。

只不過，不容諱言，社區大學即使奮鬥了十年，仍然無法突破法源和政策上的重重束縛，被困在「非正規教育」的魔咒中，課程的廣度雖有所拓展，但深度依舊不易延伸，導致學習傾向「平面化」，學術性或抽象度較高的課程，始終處在邊緣地位，這也是社區大學被貼上「輕鬆、休閒」的標籤，不可能與「正規教育」平起平坐的根本原因。所幸在世界潮流的引導下，成人學習的規格日益鬆綁，譬如國外（含中國大陸）就不乏有專門提供成人學歷文憑的高等教育機構，台灣勢必得迎頭趕上。加上國內「少子化」愈趨明顯，學習人口中的成人比重相對增加，這應該逐漸反映在政府的政策面和預算面，讓成人學習得到更多實質資源，而這也牽動許多大專院校競相投入成教領域，形成了新興的競爭態勢。易言之，擴充成人高等教育的管道，不只是為了滿足早期無法進入大學窄門者的學習需求，許多成人對於「第二文憑」的追求或許將引發另一波學習熱潮。如果能夠促成不合時宜的法令規章儘速修正，讓社區大學至少「半正規化」，具備認證與頒發文憑的資格，相信大幅提高學員的學習動機並不是難事。

於此同時，社區大學不妨伸出觸角，將活動的視野和場域投向全球，看看「全球公民社會」如何倡導不同的議題、「培力」出有自信和行動力的世界公民，一起推動各項社會改革運動，如消滅貧窮、掃除文盲、減輕環境負擔、緩解全球暖化、促進尊重人權、解除一切歧視等等，這些議題都代表「全球思維、在地行動」的可能範疇，也是此次研討會的重點研討項目。我們可以鼓足勇氣，對外大聲宣示，過去十年，社區大學創造了許多從無到有的奇蹟，今天談「社區大學的全球視野與在地行動」，意味著社區大學不會以目前成就為滿足，願意挑戰更高的目標，並嘗試將參與的層面向國際按軌，引進更多具有理想性的行動理念，為全體人類社會的進步盡一份力量。特別是在社區大學的國際交流，以及國際志工的參與上，我們期待能與社區大學的區域性合作齊頭並進，成為社區大學下一階段發展的「雙主軸」、「雙引掔」，帶動著社區大學加足馬力向前奔騰。

藉此機會，向所有參加第十屆社區大學全國研討會的來賓們致意，並誠摰地感謝為籌備這一場盛會奉獻心力的全促會伙伴、承辦社大、地主縣市、各分組議題召集人、引言人及與談人，沒有您們的付出，不可能發揮出集體的「念力」，讓社區大學再創高峰。

具有全球視野的在地行動／張捷隆

2008-08-29T00:24:00.001-07:00

台灣社區大學運動第十年是很豐富也很有意義的一年！

一年一度的「社區大學全國研討會」，今年是第十屆，前年在屏東、去年在台中、今年來到了基隆── 一個具有海鮮氣息也有海洋文化的城市，面對著大海，今天我們要在多年「在地深耕」的基礎上開展社區大學的全球視野。

社區大學的在地行動不是現在才開始的，2001年在宜蘭舉行的「第三屆社區大學全國研討會」就已經以「社區大學從普及到深化──社區力量的耀昇」為主題，希望社區大學能建立一個讓民間力量揮灑的舞台，社區大學從此積極投入社區營造的工作。2006年在屏東舉行的「第八屆社區大學全國研討會」更進而將主題定為「在地深耕—地方學的實踐」，也首度將研討會延長為三天，其中一天的時間讓來自全國各地的朋友在南台灣充分體驗社區大學致力於「在地深耕」與「在地生根」的努力成果。

「在地深耕」是要身體力行的、「在地行動」不能只建構理論而不付諸實踐，社區大學的各類課程與活動設計都被要求要能回饋社區、關懷土地，要能與公共議題相結合，透過這些設計，讓大家變成真正的公民──不是「公民與道德」考100分的假性公民，也不是傳統學院所強調的「知識的巨人」─但卻是「行動的侏儒」。

社區大學的全球視野也不是現在才開始的，2001年第三屆大會中，主辦單位就已經邀請美國北伊利諾大學的康寧漢教授來講「社區教育的真義」，康寧漢教授稱呼自己為「行動學者」；2005年第七屆邀請德國成教學者來探討德國的成人教育中心；2006年則邀請美國北伊利諾大學黑立爾教授來分享巴西的保羅‧佛雷勒教授的思想與作品，佛雷勒被後人稱為「實踐思想家」；去年則是邀請韓國的奇永花教授來分享韓國學分銀行的經驗，奇永花教授更是南北奔波與各社區大學進行面對面的座談；幾次研討會下來，讓社區大學的夥伴更加了解全球的脈動、開展全球的視野。教育部去年委託「中華民國成人及終身教育學會」研擬「非正規教育學習成就認證中長程發展計畫」，在今年年初結案時提出的報告也認為韓國的學分銀行制度組織與架構完整、文化背景與我國相近，可作為我國規劃「非正規教育學習成就認證」的參考。

今天的研討會不是社大十年的唯一活動，我們在一月間就已經辦過「社大運動十年的回顧與前瞻」的研討會，也辦過「社區大學十年有成」的嘉年華會，三月到五月還巡迴全國二十多所社區大學展開「知識接力環島行」，豐富多元的活動要讓大家在這一年裡更加深刻了解社大存在的意義。

今天第一天的研討會一樣有「政策論壇」、「分組議題研討」、「社區參訪」，有中央與地方的對話、有社大重要議題的探討、也有海洋文化的洗禮。第二天有來自全國各地社區大學「在地行動」的總整理；當然，在地行動進而要發展成全球行動，社區大學在歷經多次的「回顧與前瞻」之後，在這一波由在地而全球的行動浪潮中，我們社區大學準備好了嗎？

這次研討會得到基隆市政府與張市長的全力支持，警察局借給我們這麼好的塲地，歷年來的研討會都借用學術機關辦理，第一次進入警察局辦活動也是全新的經驗，社大許多的活動其實都需要警察先生的協助；我代表全國社大感謝他們。最後要謝謝基隆社大的夥伴們為籌備這次研討會不眠不休的開會、討論、規劃，今天才能順利的舉行。謝謝大家。

拓展全球視野‧深耕在地文化／基隆市張通榮市長

2008-08-29T00:17:00.000-07:00

欣逢社區大學第十屆全國研討會今年在本市舉行，並以「全球視野及在地行動」之全球化觀點作為會議主軸，企圖以更高層次的視界回顧與前瞻，為社區大學的未來發展定位。基隆為國際的港都，台灣的樞紐，近年來本市將促進國際交流及發展在地海洋為文化作為市政推動之主軸，以「拓展全球視野、深耕在地文化」的理念，讓基隆的在地特色能見度提升，市民生活與國際脈動接軌，而此理念恰與本屆研討會的主題相互呼應。

社區大學肩負推展終身學習的重責大任。本市社區大學成立於1999年，已運作9年的時間，並提供20處遍及全市的上課地點，建構本市綿密的終身教育學習網。惟社區大學不僅是傳遞知識、技能的場所，更是啟迪公民意識與社區關懷的地方，因此本市社區大學的課程安排，除重知識、技能與休閒外，更融入在地文化關懷與公民意是啟發的課程。「實用」的課程安排，讓本市市民能透過社區大學的豐富課程，在全球化的知識經濟時代，能隨時掌握知識，進入知識的寶庫，隨取即用。以「深耕在地為化」啟迪「關懷意識」的課程，如「水水基隆河」「暖江壺穴保存運動」「基隆中元祭美學發想」「漁村人文生態導覽」等規劃，讓本市市民能藉由課程的帶動，啟發「關懷社區」「重視在地文化」的意識。除此之外社區大學在協助推廣在地文化活動，如本市「中元祭典」、「海洋夢想嘉年華大遊行」及「社區教育學習體系」等活動上不遺餘力，為「深耕在地文化」而努力。

市府團隊為了迎接2008社區大學全國研討會，整合各局室及社區大學的力量，希望提供全國社區大學的好朋友們一次難忘的港都之旅。全國各地的社區大學工作伙伴，透過每年一次的研討會，這樣的聚會可以讓社區大學的經營團隊互相對話，建構社區大學未來的發展方向與實施策略；更能讓社區大學的講師與學員之間互相激盪、討論，藉此溝通平台、彼此切磋、互相學習、促進成長。在此，謹代表基隆市全體市民歡迎大家，並預祝「2008第十屆社區大學全國研討會」圓滿成功，社區大學蓬勃發展。

基隆市市長
張通榮

謹識

社區大學組織共學文化的形塑／何青蓉 (摘要)

2008-08-22T02:53:00.000-07:00

何青蓉
高雄師範大學成人教育研究所教授

處處出之以教育眼光，形成一教育的環境，起人向學織成而萃力於創造自己。
～梁漱溟（1972）

前言

社區大學如何走下個十年？沒有堅實的工作團隊做為落實理念的基礎，任何的理想（包括發展策略）都將是空談，閱讀顧忠華教授引言文章所歸納出的行動方案的三個範疇，喚起個人幾年來對於社大發展的一些觀察與省思。誠如顧教授所言，過去十年來，社區大學在知識論述的深化上的確過於簡化，尤其在「解放知識與催生公民社會」的論點上，缺乏實質的知識內涵的支撐。不過，對於顧教授所稱的社大在發揚公民文化上，似乎有相當優異的表現的說法，個人則持保留的態度。表面上而言，的確各社大作了許多的努力，然而如果進一步對照唐光華校長的文章，更發現其實過去多數社大學員還在「利己」的階段，這或可說明為什麼一些社大會出現「公民參與週」難以經營的困境。因此，個人認為如何精益求精發揚社區大學的公民文化，將是現階段社大組織經營所可著力者。在此前提下，個人乃將以下的與談聚焦在社大的組織經營團隊的培力上。

記得民國初年中國鄉村運動的先驅梁漱溟曾於其論著中提到：山東鄉村建設研究院要做的事是一面研究鄉村建設問題，一面指導鄉村建設的實施。其內部組織因而分為：鄉村建設研究部、鄉村人員訓練部，和實施鄉村建設的試驗縣區（梁漱溟，1972）。用上述的想法對照台灣社大的發展情形，啟示是社大辦學本身係為一種教育實驗，其背後必須有源源不絕的論述和實踐經驗支撐，以形成良性的循環。雖然衡諸實情，若礙於有限的人力與物力，無法同步設立研究和訓練單位/機制，則可透過組織共學的機制，探究擁抱的理論到與實踐的理論之間的關係，從而縮短兩者間的落差。況且，組織的共學文化的形塑，本身即是一種公民文化的發揚，可透過各種具體而微的機制，從組織內部的工作團隊、師生，乃至各社大之間的協力關係中做一些嘗試，逐步落實。

社區大學的創新傳播與聯盟策略芻議／林朝成

2008-08-22T02:50:00.000-07:00

林朝成
台南社區大學校長

十年來，社區大學於教學現場與公民行動，有許多經驗的累積與創新。在黃武雄老師所提倡的社大基本架構下，近百所社大以自己的詮釋、轉化與應用，依各社區大學的條件與自主資源，開出不計其數的創新課程，成就社大的辦學風格。然受限於人力資源與製作能力的不足，多不能將課程的創意轉化成通用的教材，擴大分享知識創新的價值。

社區大學教與學的實踐－默會致知

《社大文庫》是社區大學理念的論述與知識建構重要的平台，作者與策劃者的用心看得見。《文庫》貼近台灣社會的脈絡，孕育地方知識和自我理解的藝術（身體）表現形式。《文庫》雖只發行十多本，但其所蘊涵多元的題材、精闢的論理、創新的觀點，照理說，應是各社大最好的進修讀本。然社大的教師少有人將之轉化加工成教材，以擴大《文庫》的影響面，《文庫》作者也未感受到至全國各社大開講、宣傳的重要性，《文庫》與教學現場並未建立起有機的聯繫。

社大的教師、工作人員與學員，面對創新的社區大學教學場域，已摸索出運作社大的經驗，其經驗可說是「默會致知」，尚無集中的意識與言說加以澄明，行動研究正是社大現場的人員帶著問題與經驗所需要的方法，在有限的資源下，社大辦學經驗的檢討反省，進而成為可移轉、可改進的操作知識，有待更多的行動研究的報告與成果，可是辦學現場的研究，目前仍在倡議的階段，社大著力在這個地方還不多見。

教學與教材的創意研發，帶動成人教育辦學的新風貌，是社大被社會認同的硬功夫。社大下個十年的發展策略，教學的創新傳播應是重要的一環。初步的構想，先期以十所（或二十所）社大為創新研發的試點，進行多面向的行動研究，同時共同建構教學與教務平台，彙整人才資料庫和創新教材資料庫。初期的參考案例不足，可徵求人才翻譯國外優秀的教材做為借鏡，網路與影像的資源，可定期推介給所有社大的教職員生，並舉辦論壇，以激發創意。總之，引進社會的人才資源，開拓社大的教學格局，聯結所有可能的潛在師資學員，以傳播創新的教學實務，將是社大人紮根的策略與挑戰。

草根行動與聯盟策略

社大是成人教育的希望工程，草根行動則是社大落實到社區的重要策略。由於社大的資源極為有限，有理念的社大經營的實務一直存在辦學與社會運動兩條路線人力資源的衝突與妥協。政黨輪替後，台灣民主化的過程已走向弱勢國家的情境，社會運動較容易影響弱勢國家的政策主張，但是受限於國家能力卻不易達成運動預期的目標。通過知識的辨證與實踐，結合社會運動與日常生活的覺察與感知的生活政治，社大將可在多元的領域建立自己的城堡，以多面向的陣地戰，鞏固社會改革的力量。社大與社會運動的結合，是在知識的平台上，建立起知識民主的未來。因此，辦學與社運的資源衝突，將可透過草根行動的宣傳策略，使二者有可以互相支援的空間。未來十年，社大應大聲強調草根運動的策略，全面宣傳社大辦學的精神，並以社會議題的倡議與推動，形塑社大潛在學習氛圍。認真辦學是贏得信任的社會資本，草根行動則是走出來媒體依賴，開拓自主的宣傳媒介。就社大的發展策略來說，失去議題的設定能力與關懷動機，社大將失去辦學的方向，失去了辦學的方向，社大便無法建立自己教學的品牌，淪為只是較多教學資源的社教機構。因此，社大的聯盟策略，便是以議題為導向，公民行動為框架的合作與對話，在弱化國家的過程中，透過各領域知識的陣地戰，以達到解放知識與建立公民社會的目標。

創新傳播為解放知識擴大社會效應，聯盟策略則是公民社會的自主行動，兩者都需要行動研究和學術資源。行動研究可求之於社大的工作人員與教師，或與大學院校合作；學術資源的引入，除求之於熱情的青年學者外，資深學者較有餘力整合議題的研究，保障研究的學術成果與被接受的程度。因此，設想適當的位置，邀請、遊說資深學者加進社大的隊伍，是值得努力的工作。全國社大或可參考劍橋大學達爾文學院年度主題講座，每年設定一至三個主題講座，跨學門跨領域的深度講述，一方面引領思潮，一方面引導學界資源適度的介入，以擴大社大的人才資源及學院的創意傳播。

要達成社大辦學目標，目前社大的法制地位並不足以提供合理的教育資源與定位，因此，社大法制化的工作仍是未來十年核心的發展策略，就成人教育的希望工程來說，社區大學與空中大學可以是兩條並行且互相協力的學習管道，社大法制化應朝向獨立的辦學機制來努力，至於其他的接軌構想，應只是現階段的應變措施，主軸仍是作為成人高教的社大法制化策略。走了十年，社大只得到終身學習社教機構的地位，未來十年，凝聚共識，一個社大一個社大進行法制化的座談與公民會議，力行社大的草根民主，是社大的發展策略，也是社大創造自己生活政治的議題實踐，創新傳播與聯盟策略培力社大生長的土壤，塑造社大的整體品牌價值，法制化的動員與技術策略的落實，則是社大的根基與整體的大環境，未來十年，不改變我們的大環境，在現況中選擇社大發展的模式，都將是因陋就簡，不得已的作為。

社大的下個十年，或能見龍在田。謹提出初步的想法，邀與會朋友，共同討論。

社區大學的發展策略／張豫偉

2008-08-22T02:45:00.000-07:00

張豫偉
台北市信義社區大學校長光寶文教基金會執行長

在我近三十年的工作生涯中，大部份時間是從事管理的工作。大約前半段從事營利事業，後半段從事非營利事業，因此談到策略這個題目，我必須從管理的角度論述。

策略的理論簡述

策略本來就是管理理論中一項重要課題，不論那門那派的理論都有他嚴謹的邏輯與實證。就我的工作經驗而言，我採用的邏輯是：

大小環境分析→ 願景描述 → 使命簡述 → 目標訂定 → 策略研討 → 行動計劃

上述六大項目皆有嚴謹的定義與因果邏輯。茲將定義簡述如下；願景：在可預見的未來可以達到的理想景像；使命：將願景化為簡單而具體的描述；目標：有明確的衡量指標，分為短、中、長期目標；策略：如何以最少資源達成目標的最佳方法。由此可知策略不是憑空隨意想出來的，策略是根據上一層的目標來的，必須先把目標弄清楚。

社區大學的目標

我認為社區大學的目標不脫離三個層面：

1.從個人的層面而言，社大提供使人身體與心靈健康的各樣學習或活動。
2.從家庭的層面而言，社大提供促使家庭幸福的學習。
3.從社會的層面，社大提供一個學習場域使人參與公共事物，促進公民社會的形成與成熟。

在確定上述三項目標後，我們乃可繼續研討策略的課題。

藝能課程開花結果

目前社大開課比例最高的課程是藝能類，這些課程直接對身體健康有助益的，如運動類與養身類，例：太極拳、有氧舞蹈、烹飪等。再進一步有滿足個人興趣的藝文類，例：繪畫、歌唱、舞蹈、工藝等。每學期成果發表時，我在現場觀賞所有的動態、靜態節目，其中僅舞蹈部份的成果就有國標舞、西班牙舞（佛朗明哥）、日本舞、夏威夷呼拉舞、中東肚皮舞、印度寶來塢舞、踢踏舞等，幾乎涵蓋了世界的主要舞蹈，令人嘆為觀止，這也應算是另一項台灣奇蹟了。
藝能課程是顯性需求，具市場價值，可用商業手法來操做。也就是說只要透過行銷手段，消費者會主動來購買，服務提供者也應獲取合理利潤，因此藝能類課程是具市場機制，操做邏輯非常清楚。

不具市場機制的挑戰

藝能課程之外的課程大概皆不具市場機制，這部份的操做連說清楚講明白都不容易，遑論如何操做。回到前述的3項目標，藝能課程至少滿足了個人身體健康及部份的心靈健康需求。其它的學習雖不具市場性卻又非常重要，例：婚姻、親子、志願服務、社會關懷等。要將這些不具市場性的課程開發成功，必須朝如何獲取資源與吸引客戶上門兩個方向來下手。資源包括人才，錢財、know-how，行政資源、社會網絡等。以錢財為例，來源有社大本身盈餘，政府補助及捐贈等。吸引顧客上門除了要設計各種利誘外，甚至要輔之威脅乃可奏效。由上可知沒有市場機制的操做，沒有一定的邏輯可以遵循，其操做的困難是超乎一般人的理解。

人文素養與道德涵養

個人層面尚有一類的學習是非常重要，我稱之為“人文素養”與“道德涵養”，也有人籠統的稱為教養，這兩“養”也不易說明白。大概對文化、歷史、哲學、科技、社會脈絡、生活智慧、人際關係等皆有一定程度的理解稱之為“人文素養”。我認為這兩“養”是人之所以為人所必備的，是一切教育的根本，家庭與公民教育皆須以這兩“養”為根基，否則就是自欺欺人的學習。尤其是社會中的領導階層，如果欠缺兩“養”將造成社會的許多災難，再加上人性中有“惰”與“墮”（懶惰與墮落）的天性。會造成人生存壓力與追求財富興趣的學習，不用大力鼓吹也會有人上門，但對於提昇人的學習，不學又怎樣？如此社會當然會日趨下流且悲哀。兩“養”中最高層次的學習莫過於“信仰”，這件事在我們社會是一片空白，充滿了怪力亂神。一個人的信仰決定他是什麼樣的人，例如：一個人相信高風亮節是做人應追求的價值，這人為官就不會貪腐，為民也不會自私自利。一個崇尚儒家思想的優雅風範的人，就不會言行粗俗與暴力。因此一個人如果兩養具有一定的程度，必然更容易是好孩子、好配偶、好父母、好公民。

父母學程的桃戰

信義社區大學的承辦單位光寶文教基金會在父母學的領域有十年的實戰經驗，也累積了卓越的成果。很可惜這些成功的經驗並未移轉給社區大學，未來我們將強化這方面的資源。父母學的內容主要是親子與婚姻兩個主軸所構成，我們擁有一流的專業資源，例：師資、教材、課程等，這是供給面。我們的家庭問題又多又雜是眾所皆知的，如何使人願意帶著家庭問題來社大學習，背後有複雜的因素，這就是父母學的最大挑戰。

公民參與的挑戰

關於“公民參與”這是個大而複雜的題目，我們在這方面的經驗是幼嫩的，不能提太多經驗供參考，這裡只想提供兩點粗淺看法：

1.公民參與誰有責任？答案當然是全民皆有責任，但這樣說法太籠統，其實是不負責任的說法。我們要強調一個觀念：「誰擁有多大資源，誰就擁有多大責任」。台灣目前已經走在民主政治的道路上，又是資本主義的國家，絕大部份的資源皆在政府，企業、民代或一些有祖產庇蔭的人。政府有公權力分配國家資源，企業家有資金，民代有立法或監督權，一般市井小民只有一張選票，頂多再多一些熱心與愛心。當更多的市井小民被生活壓得喘不過氣時，能勉強撥出時間，憤怒的走上街頭抗爭，就算是功德無量了。
2.民族性的問題：我們的民族性有“非我族類”與“是我族類”二分法的特性，「是」與「非」建立在“族類” 的基礎上。也就是說“是我族類”就「是」，“非我族類” 就“非”，如此民族要推動公民參與將是很長很艱苦的奮鬥。

聚焦永遠是最重要的策略

最後我要回到組織的經營管理本身，每個人或組織不論多麼強壯，資源多麼豐沛，在面對外在環境的複雜多變與罪惡憂驚，資源相對都是很有限的。如何善用可貴及有限的資源，發揮最佳效能，達成組織目標，這就是經營管理者的職責。社區大學相對於其他教育機構，資源是相當拮据的，因此精準的策略與發展出特色更是重要。策略是執行時的範本及指南，這裡提出「聚焦」的概念，無論做任何事皆需要將資源集中在最重要與最擅長的事情上，這就是聚焦。例如本社大不擅長公民參與的部分，我們就不會在這部分帶頭或投入過多的資源，頂多選個有經驗與能力的老手，緊緊跟隨他就夠了。

以上就是我們有關「策略」的分享，期待前輩們多多指教。

社區大學未來十年發展的五種選擇／唐光華

2008-08-22T02:42:00.000-07:00

唐光華
台北市文山社區大學校長社大全促會理事

回顧過去十年，社區大學以解放知識與建立公民社會為目標，以學術、社團與生活藝能三大類課程為教學內容，集結了無數認同社大理念的講師、行政夥伴、社會改革者，在社大貢獻青春與心力，召喚了數十萬民眾每天到社大學習，開創了台灣成人教育與公民啟蒙運動罕見的奇蹟。社大過去十年的成績，無疑十分耀眼。然而，若放眼未來十年，不得不承認社區大學運動的路上仍然滿佈荊棘或誘惑，必須未雨綢繆，社大才有未來，否則社大的前景未必樂觀，甚至會因短視或失去理想而走上自我取消的路。

一般而言，台灣近百所社大依不同辦學理念與在地資源，呈現三種不同的發展路線:成人高教、社會改革與藝能學習。隨著景氣不佳與經營艱困，許多社區大學藝能學習的比重越來越大，成人高等教育與社會改革的成份越來越小。面對此一情況，我認為有五種策略可供選擇：

選擇一、堅持十年前的理想，回到重視公共參與的成人高等教育的基調。
選擇二、善用過去十年社大在社區參與的豐富經驗，以社區參與和推動社會改革為使命。
選擇三、接受社大朝藝能學習為主體的發展方向，但試增加學術與公共參與的成份。
選擇四、不改變現狀，但走向分流，把社區大學分為成人高等教育、社會改革與才藝學習三大類型社區大學。
選擇五、社區大學改名為社區公民大學。

為免誤解，我必須先做說明，這五種選擇並無高下之分，在分析時，並無特別肯定某一
選擇，貶抑其他選擇之意。

選擇一：社大回到成人高等教育的基調

照黃武雄教授與1998年第一代倡議社區大學運動的20幾位知識份子的構想，社區大學雖然強調不走正規大學傳授套裝知識的路，但也不意味就放棄對描述與解釋自然與社會的抽象概念講授與探索，社區大學學術課程的設計與初期對授予大學文憑的重視，在在顯示社區大學最早是以成人高等教育的規格自我期待的，否則就不會用、也不該用大學兩字命名。然而，由於從開始教育主管機關並不願承認社區大學是學校，更不願承認社區大學是可授與學位的大學，只承認是非正規教育機構。在這不可超越的限制下，使得社區大學缺乏朝成人高等教育發展的驅力。其結果是社區大學的學術課程越來越難開設，社大成人高等教育的成份越來越少，甚至給社會大眾以社大是才藝班的印象，並質疑社大向公部門申請補助的正當性。要扭轉這失衡的趨勢，教育主觀機關應允許社大授與學員學位。若社大能授與學員學位，社大就有可能回到成人高等教育的基調與師資、教學品質的高標準要求，且需要大學文憑的學員人數增加，社大的學風與學員類型可能都會改變。譬如，未受過高等教育的學員比例就會增加。這一策略的缺點是，社大的實驗性與多樣性可能會遭扼殺。

選擇二：善用過去十年社大在社區參與的豐富經驗，未來社大走推動社會改革的路。

這幾年，許多學者與專家比較台灣社區大學與其他國家的成人教育機構，發現台灣的模式很特別的地方就是許多社大非常重視公共參與與社區關懷，從地方環保、文史、弱勢關懷、公共衛教育、勞工、新移民等，非常全面與深入，而社區參與與公共關懷正是正規大學最忽略的。因此，社區大學未來實不必再強調成人高等教育的成份，公部門經由補助，支持社大成為社區推動社會改革，和建立公民社會的火車頭。這一策略的優點是，可提高社大師生的公共關懷，ㄧ改過去十年，多數社大學員著重自我成長比較不關心公共事務的缺點。然而這一選擇也有缺點，就是是社區或社會的公共議題，要做明智判斷，常需更多的知識，沒有起碼的知識準備，就貿然推動社會改革，往往失之盲動。何況知識就是力量，缺乏知識的奧援，改革行動很容易受挫。

選擇三：支持社大朝藝能學習為主體的發展方向，適度增加學術與社區參與的成份。

目前生活藝能課程佔多數社大的課程比例很高，乃因符合許多民眾的需求，且有助穩定社大的財務。更值得重視的是，美術、音樂與舞蹈等美育的啟蒙效果，並不比學術課程遜色。許多生活藝能課程能增強學員料理生活與職場上的工作能力。如果社大運動推動者與教育主管機關，接受且能從正面看待此一事實，就不必再用三大類課程的比例來要求各社大，也不必賦予社大太沉重的改造社會的使命。各社大當然仍需開學術課程與社區參與課程，使學藝能課的學員能深化學習，關懷社區。這一策略最大的缺點是藝能課程社會上許多機構都在開設，社區大學再開這類課程，恐無必要。

選擇四：不改變現狀，但走向分流，把社區大學分為成人高等教育、社會改革與藝能學習三大類型。

十年前社區大學是在一群理念接近的知識份子倡議下所設立，十年來，全台各地許多社團、基金會、宗教團體、社運朋友加入辦社大的行列，彼此理念差異不小，因而形成百花齊放的繽紛局面，且大致可分為三大類型:成人高等教育、社會改革與藝能學習。這三類社大若硬用相同的標準來評量，既無必要，且不公允。多年來許多社大為兼顧三大類課程的平衡，多負荷太重的工作，且往往顧此失彼，以致三類課程都經營不好，甚至連課程分類都分有違學術界公認的標準。如果能把社大分為高等教育、社會改革與藝能學習三大類型，再依三類不同的標準來評量與補助，這樣所有社區大學就可依其所長，各自發展特色，以有限的人力辦拿手且喜歡做的學校。當然，社大分流也有缺點。缺點之一是成人高教與社會改革型的社大，經營比較不易，需要公部門比較多的補助，這樣藝能型社大定會抗議。另外，分流後的各類社大，強調特色教育，不再強調全人教育，這與社大原初的教育理想也有距離。

選擇五：社區大學改名，改為社區公民大學

九年前台中縣曾出現公民大學，這名稱早在1998年夏天社大早期倡議者就考慮過，大家討論在公民大學與社區大學兩名稱中擇其一。後來全促會籌備會的多數夥伴選了社區大學，並冠在文山社區大學的校名上。近年做跨國成人教育比較的學者、官員，發現台灣的社區大學最大的特色就是重視社區參與及公共關懷，且把建立公民社會當作重要使命，既然如此，就可考慮把公民兩字放入社區大學的名稱內。一旦社區大學改稱社區公民大學，只要是公民，不問教育程度就敢踏進來就讀。同時進來就讀的學員，就知道社大重視公民素養，與培養公共關懷的情操。過去十年多數社大學員，還在"立己"階段，若以社區公民大學期許，學員就容易在未來十年朝"立人"方向發展。就不再會出現公民參與週難經營的困境。

除了上述社大未來的路線選擇外，過去十年社大實踐結果，還有下列幾個問題：

1.社區大學因經費拮据與生存壓力，被迫向市場屈服。
2.學員中社經地位與教育程度低的民眾比例太少。
3.社區大學過度依賴官方，自主性不夠。
4.社區大學的教學點太少，很多民眾因交通不便，而無法就讀。
5.社區大學未發展各學科的教材與教案。

針對上述問題，可採以下幾個方案：

1.全國社區大學應建立自己的評鑑、學分認證與學位授與制度。經費來自教育主管機關或各社大
自籌分攤。
2.社區大學針對社經地位與教育弱勢的民眾研擬一套教育機會向他們開放的策略。諸如，發展不領鐘點費的志工講師制、開弱勢階級需要的課、廣設教學點去接近民眾等。社區大學若一直只造福受過高等教育與中產階級的民眾，很違反社會正義的原則。
3.公部門支持社大朝擁有有獨立空間的方向發展。這樣白天有學習需求的民眾，才有社區大學可唸。
4.社區大學師生彼此多交流、研討、結盟，出版教材與學習成果，發展台灣社區大學論述與實踐經驗。
5.社區大學多與成教學者對話，吸收成教理論與經驗。多與社運夥伴結盟，學習推動社運的經驗。多做國際交流，了解世界趨勢與未來發展的可能性。
6.大幅資訊化。資訊化有助社大大幅降低成本，提高效率，快速行動與結盟。

身為台灣社區大學運動最早的參與者之一，對台灣社大未來的發展自有很高的期待，茲謹拋磚引玉，提出社大未來十年的發展路線與策略，請研討會的朋友們不吝指正。

迎接社區大學的下一個十年─社區大學的發展策略／顧忠華

2008-08-22T02:27:00.000-07:00

顧忠華
社區大學全國促進會常務理事

「社區大學十年有成」系列活動正式啟動，所有關心社區大學未來發展的伙伴們，都必須開始認真思考社區大學如何繼續走「下一個十年」的道路？是能夠朝著明確的方向堅定地挺進，甚至利用現有資源大幅縮短與原初理想的落差？還是隨著組織經營的定型化，逐漸成為與其他終身學習機構差別不大的成教市場供給者？作為當初社大運動的推動者之一，個人謹提出若干構想，希望透過一整年的活動，社大運動的參與者能夠集思廣益，凝聚出全國社大的共同願景，一起為下一個十年開創美好的未來。

由於社區大學在過去十年已經發展出不算小的規模，如何為社區大學在台灣的教育體系中開闢出一條自己的路，應該是下一階段的總體目標，策略上則可以略分為三大範疇，代表同時並進的三種行動方案，茲分述如下：

第一個重要的領域，是「深化社區大學的知識論述」，以確保社區大學具有自己的理論基礎與組織使命，並在定位上維持自身的獨特性，不能被任意取代。在這方面，過去十年來，經由黃武雄、張則周、林孝信及眾多投入社區大學運動的健將們，多少累積了相當數量的文獻，也有若干著作出版。但是初期的階段比較缺乏實務經驗予以對照，論述的系統性仍嫌不足，以致常常重複如「解放知識、催生公民社會」的簡化論點，卻沒有實質的知識內涵來增強說服力。如何建構一套社區大學的知識體系，包括成人學習的知識論、教育哲學、教學模式、課程研發、師資培育乃至學習導引，都有必要以更有系統的方式重新梳理。如果說十年的實踐過程足以發展出「社大學」，那麼在知識層次上進行全面性的反省和彙整，應該是下一個十年的當務之急。

第二個值得持續推動的任務，是「統合社區大學的制度環境」，讓社區大學有清楚的制度路徑來界定辦學目標。全促會過去曾經幾度努力追求「法制化」，惟在條件不夠成熟下成效有限，而面對下一個十年，似乎應該汲取教訓，以更靈活的方式來擴大社區大學的社會影響力，並給予學員可實現的資格認證管道，改善目前學習內容過於平面化，不易提昇層次之困境。具體的策略，一是如制訂「社區成人進修學院條例」，建立成人學歷學習之專有機構；二者可與國立空中大學或高雄空中大學發展策略聯盟關係，協助其設置「社區教學發展中心」、「社區課程中心」等等設施，成為社區大學培育師資及開發課程的後勤單位，並在學分認證上互相接軌 (國立空大已通過承認社區大學學員30學分之議案，但仍須取得由「非正規學習成就認證中心」之認證)。

比較大膽的另一個構想，則是集合現有社區大學之力量，籌設「台灣社區大學聯合系統」，並以「台灣社區聯合大學」(台社聯大) 的名義，尋求透過與國外大學的「雙聯學位」制度，自創有如韓國學分銀行之認證系統，一舉解決必須依附所謂「正規大學」的不合理現狀，讓社區大學可以躋身成人高等教育之列。在尚未建制完成前，此一「台灣社區聯合大學」可以採取「虛擬」的網絡形式，設置三所虛擬學院：未來學院、鄉村學院、行動學院，將全國各社區大學之課程及社團活動納入規劃，這不僅在象徵層面上可創造出社大學員的集體認同，同時在實質層面上也可能發揮統合資源的效益，加速社區大學獲得更有利的政策地位及社會承認。表面上看起來，這樣的目標似乎比較難達成，但這種方式確保了社區大學本身的「主體性」，而且具備了制度創新的意義，只要把握住時機和潮流，未嘗不能突破種種桎梏，幫社區大學量身訂作合適的制度。

第三個可精益求精的重點，是「發揚社區大學的公民文化」，以落實社區大學對於社會責任的承諾，提高社區大學的公共性與公信力。在這方面，各所社區大學過去有不少優異的表現，譬如永和社區大學的生態教育園區獲得2體系」，正好可以呈現社區大學發展至今所生產出的各類「文本」，十分值得繼續予以檢視、批判，為台灣獨特的社大運動創造更多元而豐富的文化意義。

回顧起來，社區大學的誕生有其特殊的時空脈絡，台灣的第一所社區大學成立時，幾乎沒有任何前例可援，它既不是移植自國外，又非出自國內教育行政體系的規劃，完全是民間自發進行的一場「另類成人學習」實驗。[1]也是在一種不斷摸索的過程中，社區大學才逐漸開展出自己的風格，並由各個不同的承辦團體共同塑造出今天的「社區大學」樣貌。照道理說，社區大學的這段「成長史」，很符合美國教育哲學家杜威提倡的「做中學」精神，每個參與其中的當事人，站在不同位置、扮演不同角色，都有他們自己的切身經驗，可以作為詮釋和反省的題材。前述的「知識深化論述的策略，是可以更有計畫地規劃「社大學」的進展，包括邀請有興趣研究社區大學的伙伴們，在論述的深度及廣度方面分工合作，將社區大學的經驗予以精確地解讀，並以系列的方式出版相關論述。另外，社區大學全國促進會在年前組成的「成教小組」，應該繼續修築社區大學界和成人教育界兩個領域之間的橋樑，讓雙方的觀點和意見可以充份溝通，從而能夠協力將社區大學的「知識基座」打造得既寬又厚，足以承載社區大學的長遠發展。

事實上，與社區大學相關的制度環境不斷在變遷，譬如「私立學校法」最近剛剛修正通過，國外的大學已被允許到台灣設立分校，這代表高等教育可能引發下一波的「自由化」，再加上國內少子化的趨勢遲早衝擊到大專院校的招生，因此未來有愈來愈多的高教機構勢將跨足成人學習的版圖。就如目前已有不少大學同時經營社區大學，並且由早期以推廣教育模式辦理社區大學業務，逐漸也開始嘗試開辦學分班來吸引社區大學學員，這意味著社區大學與「正規大學」的接軌正一步步實現。但是所有這些動作，仍然是「正規大學」為主，社區大學似乎只有附屬的地位，還須仰仗發給文憑機構的鼻息。

2006年福特環保獎，2007年台南社大也相繼得到此一殊榮，而嘉義社大小夜鷹巡守隊榮獲2007年國家青年公共參與獎，都是正式受到公開肯定的例子。至於社區大學各式各樣在地的公共關懷，包括宜蘭社大對社區營造的深入經營、基隆社大對海洋學的投入、新竹社大在資訊教育方面的國際援助、苗栗社大發起的關機運動、中彰投社大的流域整治、高高屏社大的地方學深耕、台東南島社大在原住民文化方面的傳承與創新，以及全國社大的志工們活躍在地方文史、社會福利、生態環保、公衛醫療等等領域的紀錄，在在都顯示了社區大學已成為公民行動的培力基地，鼓勵更多社區居民走出「私領域」，積極關心周遭的公共議題。

未來十年，社區大學應該持續發揮公民的行動力，加強與政府部門、企業部門和非營利部門的溝通與合作，同時放眼全球公民社會，積極參與在環保、人權、婦女、弱勢關懷等議題的「全球治理」，以釋放台灣公民社會的能量。順著此一發展脈絡，2008的社區大學全國研討會，也不妨以「社區大學的全球視野」作為主題，並以上述三大主軸規劃研討會內容，如此社大十年的全年度活動可串連一氣，帶動社區大學邁入下一個十年的恢宏氣勢。

事實上，社區大學經歷了許多風風雨雨，十年來還能愈挫愈勇，主要來自每個經營團隊都能逐漸掌握到永續經營的訣竅，讓社大在地方真正紮根。就某種意義來說，社區大學開創了一種新興的「社會企業」(social enterprises )[2]，以有效率的營運方式、較低廉的成本，吸引了潛在的成人進入終身學習的場所，並接觸到更多不同興趣的社區民眾，建立了新的社會網絡關係。這類的「社會資本」十分值得珍惜，也是台灣重建社會信任，繼續向上提昇的重要資源。
總之，經過十年的淬鍊，社區大學不只從無到有，更絕非吳下阿蒙，應該建立自己的信心，奠定「品牌」價值，如此方能廣納人才、擴展資源，為台灣及世界作出更多貢獻。我們希望社區大學的下一個十年，能夠真正「破繭而出」，迎向更璀燦的未來。

------------------------------------------
[1] 在此先不用「成人高等教育」一詞，是尊重提出社區大學原始構想的黃武雄教授，他不欲強調「高等」兩個字，認為有高高在上的意涵，甚至也質疑「教育」帶有的倨傲心態。在他的堅持下，第一屆社區大學全國研討會的主題訂為「落實高教於地方」，避免掉「高等」兩個字的出現。當然，在後文提到社區大學的定位時，我們仍不免沿用「成人高等教育」的通稱，以區隔理想中社區大學和其他成人教育機構的不同位階。畢竟黃武雄教授推動社區大學運動，是希望打破高深知識被「圈」在大學圍牆內的不平等分配狀況，並滿足更多成人對於學術知識的追求欲望。大學文憑則是必要的誘因，若無文憑配套，社區大學的學術性課程容易乏人問津，這也是經過市場測試的現實情境，因此，如何達成社大運動的原始初衷，仍然是未來十年的最大挑戰。

[2] 「社會企業」是近來興起的概念，指涉的範圍很廣，也尚未限定在固定的組織形式，但通常用來形容具有「社會目的」、提供「公共財」與「公共效益」的事業體，並且強調這類組織發揮「企業家精神」來追求公益價值，因此可以善用社會資源，創造更大的「社會收益」(social returns)。社區大學基本上有來自公部門的補助，以及向學員收取的學費收入，如果加強對「社會責任」的要求，將學習活動與公共利益作更緊密的結合，似可成為台灣「社會企業」的典範之一。

社大運動十年的回顧與反思／張捷隆

2008-08-22T02:19:00.000-07:00

張捷隆
社大全促會理事長宜蘭社大校長

一、【前言】

檢視十年來的社大運動，首先要重提過去外界給社大的兩個指標：

第一個指標---民國92年監察院所公佈的「社區大學總體檢調查報告」，其中有三段文字摘錄如下：

(一)「社區大學成立的主要目的是為了培養公民意識和社區參與，與文建會推動社區營造之目的息息相關。」(p.109)

(二)「為了避免社區大學走向異質化，社區大學的推動者和工作者，實有責任延續社區大學的原創精神---發展公民社會，而確保其公共性及特殊性。」(p.125)

(三)「在社大內接受教育，在社大外營造社區，…..那麼社區大學將是一個社區營造及發展的平台，只要能夠堅持下去，將可看到民主鞏固的成果。」(p.111)

第二個指標---民國93年社區大學全國促進會進行全國社大優良課程評鑑時，評委會召集人李丁讚教授的「評審說明」，摘錄如下：

(一）「社區大學的教學目標是知識解放與社會改造」。

(二）「所謂知識解放，是指將知識變成一種能力」。

(三）「如果一門課程只侷限在知識的傳授，而沒有思考到如何把這些知識和人類當前的生活扣連，進而讓這些知識對生活產生一種質變，那麼，這種知識是一種純知識，也是一種死知識。從社區大學的標準來看，這就不是一門好課程」。

從過去參與創立社區大學的教改朋友們以及所標示的理念，以及前述的指標說明，稱「社區大學」是一種「運動」，甚至是一種「社會運動」，一點也不為過。因為社區大學的原創精神：知識解放、發展公民社會、打開公共領域、重建社會價值觀，已經不只是一般教育觀念的範疇而已了，也不是一般著重教學或研究的傳統大學所願意碰觸的領域，社區大學要透過成人終身學習的機會，去凝聚過去在街頭運動的社會力，進行社會改造。

社區大學成立之前，台灣已經存在著許多「終身學習」的機構，辦理許多相關的的課程與活動。過去一般人對終身學習的想像是：在家裡閒著沒事或是有就業上的需求，去報名參加某些休閑娛樂的才藝班或者是技藝訓練班，就算是終身學習了(其實現在一部份到社區大學修課的民眾也還是這樣想，這也是目前社區大學的學術課程開課情形普遍不佳的原因)。

社區大學產生之後，如果做的終身學習仍然是跟以前一樣，社區大學就沒有存在的必要與價值。從社區大學原創精神所衍伸出來的課程或活動設計，必須重新解構「終身學習」的意義，公民社會的型塑必須終身學習，對人事物的態度必須終身學習，公共領域的關懷及參與更必須「終身學習」，內在自省與批判思考的能力也必須「終身學習」，即使是生活藝能的學習也有新的生活觀與價值觀可以重建。

二、【回顧與反思】

以這樣的心情參與2006年教育部對全國各縣市政府辦理社大業務的訪視工作，以及審查教育部對各社區大學的獎勵與補助案之後，我整理出以下幾個現象與感想：

【現象一】：社區大學的存在的確逐漸受到地方政府的重視：大部分的地方政府已經將社大視為教育局社教課或終身學習課的主要業務，彼此仿效參照、訂定了許多制度與規章，讓社大能夠逐漸制度化；而且在社區大學設立的精神與目標上，幾乎全體一致的都知道將公共參與、社區關懷、公民社會的理念書寫在各種文件資料裡。不過，實際落實的深度與普遍性卻還需要加強：

(一).由於在教育部評鑑地方政府、審查各社大獎補助案以及全促會推動各種專案的引導之下，地方政府與社大承辦人多少都感受到社區大學與坊間一般終身學習機構的區隔，知道要將社區大學與公民社會緊密扣連，可是有不少社大其實是「虛有其表」、只是寫來給評審委員看看而已。

(二).以部份社大積極辦理的「公共論壇」為例，有不少社大其實只是安排一些地方政府的政令宣導、或是某種生活知能的演講而已，以此來混矇為「公民素養」，無法真正展現公民論壇的精神。尤其是在部分由傳統公私立學校承辦的社大，在公共議題上的關心、投入的程度都顯得力不從心。

(三).理念不能落實的部分原因可能是出自地方政府與社大承辦人並不真正體會他們所臚列的這些理念的價值，仍然以傳統終身學習的模式在看待社區大學，或以一般大學的經營方式在經營社大。所以，一方面公部門的承辦人員應該在職教育，一方面社區大學的地方主管、承辦人員及社區大學的經營者在理論與實踐上也必須再溝通與加強研習，以增進社大的辦理績效。

【現象二】：多數地方政府都以委辦方式辦理社區大學：從「附表一」的統計，可以看出將近90 %的社大都是委託不同的團體承辦，其中委託財團法人與社團法人辦理的共有48所最多，佔總數73所的66%，只有雲林縣與南投縣是完全由縣政府自行辦理。而在「附表二」當中可以看出承辦團體的名稱五花八門，有的是早已存在的團體，有的是為了要辦理社大而特別組成的團體，也有宗教性的民間團體，另外由正規學校承辦者幾乎都由私立技職院校承接。這就會產生幾個問題：

(一).因為財團法人基金會的法令規範比較嚴謹，所以理論上應該比較健全，不過，地方主管機關是否確實管理，對基金會的健全性也有影響。有的文教基金會其實是宗教性的團體，難免帶有一些宗教的味道；有的基金會董事長是縣市首長，招標單位的首長與得標單位的首長是同一人，也會遭人物議。

(二).由傳統學校經營的社大，在人力上普遍均用其原有之組織人員，一般說來比較無法專心致力於社區大學的規劃與發展，僅能以一般技藝班的辦理方式視之，這與承辦人員的觀念、時間與精力有關，如果他們視社大業務為額外的負擔，當然無法像一般民間團體一樣願意犧牲假期去深入社區。

(三).在課程的設計上亦然，私立技職院校也許有經濟上的考量，難以將社大視為非營利的業務，不得不多開一些市塲性濃厚的課程，諸如：命理、美容、跳舞、紫微斗數、刮痧、烹調….等等，以增加收入，變成傳統學校的推廣教育，導致模糊了社區大學的原創精神。

(四).而所謂「縣府自辦」的方式，其實只是透過縣府的權責，在一些國中小學開設課程，要求國中小學的校長、主任、組長「照顧」之。這些校長主任白天的本職已夠忙錄，大多無法用心去規劃能發揮社區大學精神與理念的課程與活動，很難發展社區大學的公民性格，只能算是提供縣民終身學習的地方，而學習的內容過份偏向逸樂與藝能取向，與一般市場上的學習班隊類似，這也讓許多人質疑社區大學存在的意義。

【現象三】：地方政府評鑑社大與評選委辦單位的機制仍有改善空間：為因應教育部要求必須有地方政府年度評鑑才得申請獎補助的規定，各縣市政府均有訂定評鑑各社大的辦法，並且依法進行每年度的評鑑。同時在委外辦理的的機制上，也訂定有招標委外的辦法，力求公正、公平與公開的進行評選作業。但是，實際的執行上，卻有以下幾個狀況：

(一).各縣市所訂的評鑑指標其實都大同小異，有許多都抄襲自台北市，行政表現及量的績效佔了一大部分，社大的發展方向、社大精神理念的落實、公共政策的參與、公民素養的提升、地方議題的關心與投入，通常都只佔五分之一的比重。因此有不少縣市評鑑成績不錯的社大，仔細端詳其內容，卻只看到其熱鬧、看不出社區大學的特色。

(二).不少縣市的社大評鑑委員均以地方官員或國中小學校長擔任，這些委員對社區大學是否了解？是否能抓住社區大學的理念與精神？實在令人懷疑！評鑑委員若能多聘請具有績優社大實務工作經驗或對社大理念有認同者擔任，才能透過評鑑引領社大朝向正常發展的方向，才能確實發現社大經營的問題、不會被表面的數字所迷惑。

(三).由於目前大部分縣市的社大都由縣市政府辦理委外招標，年限不一，短則一年一標、長者三年或五年重新招標，招標的年限對經營團隊的穩定性造成很大的影響，畢竟「公民」的教育與「公民社會」的型塑不是一朝一夕之事。

(四).不少縣市將社大當成「工程採購案」招標，聘請的評選委員不知道是從哪裡「冒」出來的，對社大不甚了解、對社大提出的厚厚一本經營企劃書及相關資料也沒細看，評選時提出的問題根本抓不住社大的精神，將社大以一般的社教機構等同視之，讓真正用心的社大經營者不知如何是好。

【現象四】：各社區大學開設課程種類與人數多寡的迷思：從「附表三」的統計看出，95年全國社大共開出11998門課程：各社區大學一向共同感到艱困的學術性課程，在95年度的資料上竟然超過33%，這個數據是96年6月經過教育部評鑑縣市政府與獎補助社大審查之後所確認的。但是，這只是「表面數字」，有一些原因，也有一些反思：

(一).各縣市政府通常都被動的接受各社大所提出的課程規劃報告表，沒有真正去督導與審核，導致許多社區大學「浮報」學術性課程的比例，有一些社大甚至高達70%、60%之多，這樣的社大簡直是「標竿社大」。可是仔細一看，才知道這些課程根本不符合學術課程的標準，各社大為了避免流於被批評為「才藝班」，想要提高學術課程的比例，用心也無可厚非，可是如此造假，騙得過一些不大了解社大的評審，但對社大的正常發展反而有害。

(二).當然，目前各社大課程分類缺乏統一機制，也是必須研究解決的問題，不過，隨便以一個市塲性的活動就要冠稱「公民素養活動」，隨便以以逸樂迷信的課程假冒學術課程，這都不是社區大學的健全發展之道。

(三).各社大為避免過分流於逸樂取向的的學習，必須透過課程與各種學習活動的設計，展現社大的公共性格。這是普遍的共識，只是在實際執行上有些縣市的主管官員與承辦人員就會陷入以招生人數多寡來衡量社大好壞的迷思，忘記要社大透過社大的平台進行社區關懷、在地行動、知識解放、社會改造的基本角色。

(四).少數社大訂有嚴謹的課程審查規範，以突顯社大的特性。例如有的社大與縣府簽約明訂學術課程的比例，並利用減少藝能性課程的班級數(同時也影響學員總數)來達到此目標；甚至婉謝在補習班任教的老師到社大開課，藉與坊間補習班有所區隔，不求表面上學員人數的增長。因為人數絕對不是評鑑社大品質的指標，質性目標的加強與深化才是社區大學必須深思的議題。

(五).即使是在社大所投入的社區營造與社區活動的辦理上，也應該思索如何發揮社大原來設置的理念、發揮社區公民意識及培養社區人才，而不是老是想用大拜拜的方式去聚集人潮。這一點，社大應義不容辭的扮演起積極引導社會改造的角色。

【現象五】：中央與地方政府對社大經費的補助情形： 95年度教育部獎補助全國社大總共1億6780萬，96年度1億6985萬，各縣市政府投入的經費95年度總經費為1億9043萬，各縣市經費詳細對照表如「附表三」所示，這裡面有一些問題：

(一).各縣市投入經費不一，台北市財源充裕，但社大數量也最多；宜蘭縣雖然是窮縣，縣府還肯投入一千萬元(雖然其中有260萬是付給兩所地主國中的塲地水電費)，讓兩所宜蘭社大能夠充分展現他們的特色；可是也有縣市僅僅補助十至三十萬元萬元，其中甚至還有社大是以「零」預算招標。雖然經費多並不一定能保證品質，但經費少往往被承辦單位當作無法落實社大原創理念的藉口。

(二).教育部往年的獎補助審查機制經常被許多社大批評為過份「草率」，面談不到十分鐘就決定生死，難免難以說服各社大辛苦的工作人員。審查委員當中如果是有經過詳細審閱各社大提出的書面資料，甚至有社大實際經營經驗、走訪過社大、對社大的「枚角」有充分的了解者，尚無可厚非；否則審查方式就必須從新檢討。

(三).雖然全促會曾經呼籲中央若要對社大進行獎、補助，就應該有嚴謹的評鑑機制，教育部目前仍然只對縣市政府進行評鑑，而對各社大的這種獎補助機制，其實是有點「雨露均霑」的味道，被普遍肯定的社大，理所當然的分多一些，辦得與坊間逸樂性班隊相差無幾的社大，教育部仍然不敢「大刀闊斧」、仍然也會分給100萬以上的經費，美其名給予經費改善，但是到了第二年再審查時審查委員又不是同一人，又有誰會去檢視他們改善了多少？。

以上只是列舉幾個實際的現象與數據，提供關心社大發展的朋友來共同反思社區大學發展十年來，是否落實了當初原創朋友們的理想？至於鍼砭之道，還需要藉助這個十年的研討會，大家集思廣益。

社大回顧與前瞻─社大應與社會進步力量結合，積極參與社會改革／張則周

2008-08-22T02:15:00.000-07:00

張則周
板橋社區大學主任

社區大學在台灣發軔迄今，已有將近十年的歷史，目前全國已設有八十餘所，學員逾十餘萬人。九年多來在各校師生及工作人員共同經營下，已看到很多學員，因上了社區大學，獲得不少現代知識與人生啟示；也有的學員，學習了不少的生活藝能，豐富了生活內容；尤其是能與不同背景的同學共同學習，交換心得，又有參與公共事務的機會，對人際關係亦獲得了大幅改進，不但信心大增，對人生的目標也做了新的修正；更有些認真的學員已修滿128 學分，獲得了社區大學的證書。看到這些滿心歡喜、充滿自信的畢業生，辛勤付出的講師、志工與行政人員，尤其是八年來為社大掌舵及爭取合理定位、經費與認證，以及申請與協辦培訓、研習及各類公共性社團與免費課程計畫的全促會全體理監事、理事長張捷隆、北部辦公室總監顧忠華（前任理事長）、主任高茹萍、南部辦公室總監林孝信、主任楊志彬以及各工作團隊同仁，除了感佩與感動，為這些幸運與努力的學員慶幸與祝福外，心裡也感到萬分的欣慰！

可是社區大學並不是一般的成人高等教育，它除了個人成長外，更負有教育改造及社會改造的責任。九年多前（1998年）社區大學原始倡導者黃武雄教授提出的「知識解放」與「形塑公民社會」兩大理念，即蘊涵著教育改造與社會重建的雙重目的，並獲得社大諸同道們認同。只是因為知識解放與公民社會的含義較廣，一直引起廣泛的討論。積極投入及關心社大的朋友們，不斷為社大理念深化、定位與實踐反思中，發展出許多前瞻性的論述，為社大引領台灣形塑理想的公民社會，提供了不同的面向與可能。但協助民眾開闊知識的視野，強化個人與社會的聯結，進而改造社會的基本精神應是一致的。由於每個人對社區大學的想像及各地政府與議會對社區大學的定位未必相同，社區大學在台灣又是一個全新的經驗，我們毋須用特定的模式來侷限它的發展，這也符合現代社會所強調的多元文化、各具特色的精神。但社大若過分重視個人的成長，而忽視了個人的社會責任，尤其是對協助他人、維護環境及改造社會的責任，其結果，個人充其量只能繼續在多數人不快樂、冷漠、偏激、險惡、汙染的環境下，自得其樂地活著；但無法預期的不安與痛苦，隨時都有降落在自己或親人身上的可能；自由自在地、有尊嚴、有意義地活出自己將難以實現；理想的社會也永遠是高不可及的目標。

近來常聽到社大的朋友們認為，社大在「數量」上如此快速的成長是台灣在這方面經驗的另一種「台灣奇蹟」。在此我們不得不提醒大家，千萬不要陷入這虛幻的迷思中，我們已到了必須認真地檢視社大目前的走向，及它對台灣社會真正影響的時候了！是否真如杜文仁講師所說的，我們對社大的未來缺乏大戰略及大戰術呢？不可否認的是，百餘所社大已各有既定目標，也能提供成人學習、互動與公共參與的環境。然多數學員，是否已能不囿於固有的框架，自由學習、提昇心靈，尚難判斷。但社大在活化網絡、凝聚改革力量、促進及監督政府、積極改進社會的關鍵議題上，顯然需要更深刻地反思與具體的規劃。這也是全促會理監事會在2008年元月，邀請關心社區大學的朋友，共同勾勒社區大學及全促會未來藍圖的原因吧！

我們常常聽到各校的抱怨：有這樣好的講師陣容，也有這麼好的學習環境，為什麼學員人數不能急速增加呢？可是我們可曾想到，有意願來社區大學就讀的，除了有很高的學習熱情外，必須也要有一定的社經基礎。有很多想學習的人，即使不收學費，他（她）們也不一定能來上課。有的是因為夜間需要照顧孩子，有的則必須工作維生；我們可曾想為他們解決這些問題？或請師生們一起來關心這個問題？要想解決這個問題，必須先解決這些人的生活問題，並提供他們面對生活問題所需的知識，進而培養他們有獨立思考及判斷的能力。忽視了這些最需要關心的人及不平等的社會環境，我們只是在做錦上添花的工作，對社會的改造，發生不了很大的影響力。板橋社大同仁在反思這個議題後，曾深深檢討，社區大學所以沒有普遍重視弱勢，主要是因為，在社大的兩大理念裡並沒有特別彰顯這個議題，多數人並不覺得這是社區大學的責任。為了強調提昇弱勢階層的社經地位是基於社會正義，也是改造台灣社會的首要目標之一，我們必須向社大師生及工作人員清楚地說明，並鼓勵在校的學員，應盡量協助社經地位低的人，能維持基本的生活，並讓無法來就讀的人，能在社大共享學習的資源。

在尚未能引進社經弱勢的學員前，我們應該走出校園，尋找這些被社會遺忘的人，先協助他們走出生活的困境，然後向他們說明，我們為改造這個不公義的社會所提議案的內涵，和對在校學員一樣經過提供資訊、解答疑惑、相互討論、共同決議的方式，徵求他們的意見或聯署，並邀請他們加入我們改造社會的行列。這是一種「決戰於校外」的策略，也是師生的理念具體實踐的展現。

可喜的是，最近社大與民間團體陸續發起了「非戰家園全民公投」、「守護河川」及「加速汙水下水道工程」運動、「納稅者權利基本法」立法運動、「補正公投法」運動、「環島千里步道」運動、「樂生療養院」保存運動以及百萬人倒扁運動，正可做為社大最好的實踐與反省教材。各社大間與社區間，透過公共論壇及師生間的對話，使問題的癥結清楚地呈現出來，大家能冷靜地提出自己的意見，相互交流，將平時缺乏聯繫的社大，在共同目標下結合起來，實在是大好的機會。2006年2月7日，十一所社區大學通過「社區與社會參與」認證，這項認證是完整的社大認證三大部分之一，它是前任文山社大蔡傳暉主任擔任召集人的社區大學全國促進會認證委員會用心設計、規劃與執行的。此次初步認證的目的之一，就是希望提醒與鼓勵社大師生，把社大最初的理念落實在實際的行動上，並藉此，使大家對過去與今後經營社大的共同理念與做法，一併做進一步的反思。

至於社大是否應有共同目標，至今仍有不同的看法。以筆者的管見，社大除了因各校的條件不同，各有其經營目標外，社大同時也應有共同目標，茲分述如下：

一、社大各自的目標

社大雖然有共同的理念，但由於設校的地點、師資與學員的來源不同，各校所能開出的課程與學員的接受度不一定能完全配合。又因台灣長久以來，城鄉在社經、文化、教育上差距懸殊，教材教法以及各類社團的組成，依據各校的狀況訂立自己的發展目標，也是非常自然的事。像台北市文山社大發動守護景美溪及反焚化爐運動，成績卓著；中山社大課程主題頗能關照社區文化特色，社大與承辦學校之間資源能完全共享，頗令其他社大羡慕；信義社大推動ISO 的精神值得其他社大參考；內湖社大用愛深耕內湖，以宗教家的精神辦學令人感動；萬華社大重視弱勢，愛心志工隊能長期且固定地對獨居老人訪視，十分難得；台北縣永和社大推動「非戰家園」、千里步道與發展溼地生態教育；蘆荻社大重心放在婦女與勞工教育上；板橋社大則以守護大漢溪為目標；淡水社大則以保存與整合當地文化培育在地人才為己任；網路社大發展全民數位學習；基隆社大則以發展基隆學為目標；青草湖社大則以發展網路、自由軟體(Linux) 及師生e化出色；苗栗社大為改善電視節目的品質發起頗具新意的關機運動，受到廣大縣民的迴響；宜蘭社大則以社區營造見稱；台南社大重視環保正義與守護二仁溪的精神，令人欽佩；嘉義社大則以社區與生態融合見著；高雄新興社大設立社區發展組，做為社區與社大之互動介面，極具特色；旗美社大則以發展農村教育及有機米見長；屏東社大課程整體規劃，頗有發展屏東學知識庫的格局，令人期待；台東社大則將原住民文化融入課程中，對社區居民生活的改善有顯著的成果；其他社大都有其經營目標，各具特色。

二、社大應有共同的目標

既然社大最終目標是希望建立一個理想的現代化社會，我們就應設法早日達成這個願望。如果等待每一位公民素養提高到一定水準後，才來共同塑造新的社會，恐怕會令很多人失望！我們常聽到有人說：「英美的民主要經過兩、三百年以上才有今天的面貌，台灣的民主才不過十幾年而已，能做到這樣已經是不錯了！」這純粹是為維持現狀找藉口，難道說這話的人，不知道人類的進步，有時是可以跳躍的，或是真心願意再忍受兩、三百年？人類所以能勝過同屬的其他兩種黑猩猩，進步迅速，主要是因為能累積過去的經驗，避免過去已犯的錯誤。歷史告訴我們，在資本主義的社會裡，普羅大眾如果知識不足，又不能團結，永遠會受資本家及既得利益者的控制，政府除了在不緊要的地方做些改革，不可能做本質上的改變。有鑒於此，我們為了社會能迅速在結構面上做徹底改革，各社大除了重視提昇學員公民素養及爭取社大的合理定位與學位認證外，同時應從社會中找出或響應其他社會進步團體所提出的最關鍵而又最迫切的議題，擬定共同改革目標。鼓勵拾餘萬社大講師與學員，利用每一個人及社團的智慧與網路，深入社區及鄉鎮、結合廣大民眾的力量，監督立法者及執政者，依照民意制訂公義的法律，依照對全體公民有利的政策施政。這樣才能使社大發揮它改革社會的潛力，不辜負有理念的政府官員、社會改革團體與縣市民對社大的期望。

九年多來，社大在理念的深化與實踐上能有今天的成果，主要是靠全體師生與工作團隊共同努力，以及社會進步團體與成教界的先進們不斷提供寶貴經驗與意見所致。但不可否認的，距當初設計的理想尚相去甚遠！社大既然追求知識解放，就要提昇自我批判與反省的能力；追求公民社會就要永遠保持一顆關懷人、生命、社會與生態的心，早日擬定共同目標與方法，積極參與及推動社會改造，使未來十年，社區大學在台灣的進步史上佔有不可或缺的地位。

[序言]放下身段，向社區大學學習／蔡傳暉

2008-08-22T02:10:00.000-07:00

蔡傳暉
華梵大學教務長前台北市文山社區大學主任

當上大學成為公民普遍性的需求時，往昔以學術型菁英教育為主的傳統大學，勢必無法適合一般平民大眾的需要，因此大學的形態必須有多元的發展。社區大學的推動設立，是在創造一種有別於傳統的大學形態，而不是複製翻版一個傳統大學，這是所有社區大學推動者皆有的清楚認識。然而在社區大學快速發展的這十年來，傳統大學也急速擴張，目前全國有12所研究型頂尖大學，或許仍可維持菁英教育的形態；其他大學則必須朝普及教育的定位發展，重新調整教育內容，以因應新的高教形勢。

一般傳統大學面臨的是「典範轉移」的挑戰，也就是要重新界定大學的角色；向「理想中的社區大學」學習，社區大學的經驗可以為傳統大學的轉型開拓新的視野。回顧社大十年，社區大學的珍貴價值，益發彰顯。

多元學習形態的開展

過去從小學到高中的傳統教育，強調的是「抽象能力」的養成，透過層層的篩選制度，將最具抽象思考能力的菁英送到大學。傳統的教材及進度，其實是為菁英學生所設計的。然而，當抽象能力的教育延伸至普及後的大學，卻遭致學生學習成效低落的後果。大學普及化後，大學教育的責任更重，必須重視「人的整體能力提昇」。傳統菁英教育著重抽象能力的養成，在頂尖的研究型大學中，或有其適切性與可行性；然而，對於眾多的教學型大學而言，必須擺脫此一限制，才能展現出大學的教育效能。

人的學習有許多類型，視覺型學習、體驗式學習、實作中學習…等，皆可以協助學生做有效的學習。肯定多元智慧，開展多元學習形態，是傳統大學必須自我突破的地方。過去，社區大學的課程分類：學術、社團、生活藝能等三種，大概只有學術性課程，大學才願意認可，社團與生活藝能被排除在大學課程之門外。大學以「抽象性」與否做為學術的判準，以抽象的想像與推理，做為學習的唯一方式，造成學生學習上有很大的挫折感。

社區大學則是不斷從多元智慧的觀點，拓展多元形態的學習方式，並皆視為是正式的學分課程。同時強調透過體驗的學習，從行動過程中學習，因此社團與生活藝能被納為正式的學分課程；此外還有許多工作坊、社會參與等，亦被視為是社區大學主要的學習方式。在傳統大學中社區大學的許多學習活動只能被認定為是「課外」活動，而不是殿堂內的正式課程，例如，從旅行中學習，透過體驗達到智慧的開啟。傳統大學有強烈的學術成見，因捍衛大學「自尊」，而不願意放下身段，阻礙了多元學習的發展；對於學生在課堂上的學習成效低落，只能束手無策。

學生主體的思維

社區大學是以人(學員)為主體，是以個人發展的整體需求與經驗特質來選擇他所需要的學習內容。傳統大學對學生的學習，基本上是有嚴格的規範與限制；以專業知識為主體，學生要遷就那套知識，訓練自己去符合那套專業常規的標準。傳統大學教師常常以教育者自居，可是表現出來往往只是一個「專業的守護者、捍衛者」；當老師缺乏自省能力時，「捍衛專業」往往會與學生的教育利益(或課程選擇權)產生衝突，無法以學生的發展需求為依歸。傳統大學在課程設計上是「專業本位」而非「學生本位」，「教師堅守專業」與「學生形塑自我」往往會有衝突。教師未能清楚認知，他只是課程提供者、學習輔導者、陪伴者的角色。

社區大學強調以學員為主體的思考，社區大學必須有很好的「課程回饋機制」來發展課程。社區大學投入相當多的力量在每學期的課程規劃，教師與工作人員均需要不斷的檢討改進，修正課程。從與學員的接觸中，觀察學生的學習改變、分析課程的實施成效、瞭解學員的意見反應，據此更新課程。傳統大學的課程開設，往往會遷就教師的專業興趣，忽略了學生在課程規劃應有的參與權力。

近兩年來，教育部不論在大學系所評鑑或教學卓越計畫中，均開始要求大學必須建立「課程回饋機制」，要求課程規劃必須採納在校生、應屆畢業生、校友的意見，同時要瞭解業界的需求，以及畢業生的社會評價。課程發展不再是教授們私領域的為所欲為，而是公領域的眾人之事。

服務學習與社團活動

最近教育部要求各傳統大學要發展「服務學習」教育，並鼓勵列為正式學分課程，或在一般課程內融入服務學習之內涵，例如對於社區的服務，此一執行績效將列為教育部對各大學獎補助之審查指標。教育部強調的「服務學習」，類似於社區大學以公共事務參與為目標的「社團課程」。社區大學將社團課程列為正式學分課程，同時強調「公共事務參與」應具有批判反省之精神，因此社區大學倡議的「服務學習」，比傳統大學更具有社會關懷的改革精神。

其次，目前各大學的社團發展日益萎縮，學生參與社團活動者少，遑論公共事務參與類之社團發展。如何結合社團與課程，以活絡社團活動，傳統大學也開始在思索這個課題；社區大學社團課程的發展經驗，足為借鏡，傳統大學可以發展服務學習導向的學生社團，並採納為正式課程。

教學與輔導的統整

目前傳統大學已開始重視教學與輔導，以提升教師的教學能力與學生的學習成效，同時致力於生活輔導、學習輔導與職涯發展輔導。學生的學習動機低落是傳統大學教師教學上最大的困擾，然而傳統大學面對此一課題的方式，是相當制式化與技術化。例如開設「生涯規劃」相關課程、進行職涯性向測量、協助進行學習規劃。

社區大學並沒有「學員輔導」的用語，社區大學是以「人的改變與成長」為目標來設計課程、進行教學，而非將教育的工作拆解為「教學」與「輔導」兩個部份，分別處理。社區大學重視師生間的對話互動、學員間的交流影響，透過課程進行長期而深度的自我探索，自然而然地達到認識自我、開展自我的目標。社區大學強調人的改變，因此課程進行中，有時必須透過相互分享來開放自己，然而，傳統大學普遍的課程設計，並不具有這樣的特色。社區大學非常重視學員在課程中的成長與改變，因此「教學」與「輔導」的功能發揮，是統整在社大每個課程的實施中，這是社區大學的理念精神，也是傳統大學所欠缺的。雖然傳統大學學務處具有諮商輔導的功能，各學系也都有班導師的輔導制度，但並未將其所欲達到的輔導效果融入課程的設計中，這是大學雖然開始重視輔導，卻又成效有限的原因。

結語

在過去的十年中，社區大學提供了一個很好的場域，讓各式各樣進步的思維，實驗性的創舉，在這裡發展。社區大學所標舉的理念未必都能有很好的落實，但仍眾多的社大工作者，仍堅持在既有的道路上，穩定前行。社區大學到底是不是「大學」，或許並不重要，相較於傳統大學，它有更多的開放性與進步性，值得令人驕傲。

最近到永和社大訪視「成人創造力」課程的執行成果，工作人員對於創造力課程有一段介紹文字，彰顯了社區大學的理念特色，她們用實際的作為實現了這個理想，謹節錄如下，表示我對社大工作者的敬意。

「創造，其實是一連串自我對話、檢視、並與人分享的揭露過程。所以，不論是學術課、或是藝能課，都會有這樣的歷程。只是一般創造的課程會有「具像的作品」呈現。但是，他們同樣都需要引導學員，與講師所準備的知識來相互對話、反省，才會讓人把知識分解，納入自己的理解系統，成為自己的一部分……」

倡議社區大學的初衷／黃武雄

2008-08-22T01:57:00.000-07:00

黃武雄

2008/1/10

一、

從一九八七年解嚴到今天，台灣的社會有沒有向前走？要回答這個問題，需要慎重評估，不能人云亦云。基本上，人民的自由度提高了，在言論自由、結社自由方面，都已百無禁忌。過去政府普遍的官僚作風也改善了好多，例如今天警察對人民的態度，客氣多了，不像戒嚴期間，隨時要管束人民，甚至隨時把人民都看成嫌犯或小偷；公家機構對老百姓也親切得多。這是台灣政治的進步。
但是另一方面我們也看到，在民主化的進程中，很多紛擾不斷湧現，台灣經過四十七年戒嚴，累積很多問題，解嚴之後，這些問題勢必會一一浮現。
大家都很擔心，政情時而騷動不安、是非曲直搞不清楚，國家無法穩定而持續的發展。尤其近年來，台灣內部藍綠立場兩極分裂，讓人不安，也讓國力嚴重內耗。
在這樣的情境中，讓我回想十多年前倡議社區大學的初衷。

二、
先談當時的背景。
四十七年的軍事戒嚴，台灣變成一個完全封閉的孤島，長達半個世紀。這帶給台灣社會極其嚴重的停頓與創傷。今天許多後遺症都不斷出現。台灣是一個海洋國家，但是當時海防部隊在很多地方都嚴加戒備，怕人民接近海洋，只有少數的漁村漁民可以出去捕魚，可是也要受到海防部隊嚴密的監視。至於空中的管道，國內外郵件的往來，統治者與特務單位對人民所強加的控制與檢查，更是密不透風。，
在戒嚴期間，台灣不止成為文化沙漠；教育、社會、媒體、政治思想各方面都同時出了問題。像今天幾個檯面上的的政黨，雖然在左右光譜的落點不同，但都屬右派政黨。
民進黨在八零年代（指西曆）崛起之初，還帶有一點中間偏左的色彩，但到了九零開始，因急於執政，便開始右靠，爭取中間選民的支持，而非深化民主的訴求，以博取人民的認同；及至2000年上台，更是明顯偏右。國民黨原來是極右，後來迫於情勢，做了小幅調整，變成今日典型的右派政黨。新黨還保留極右的特質。台聯自國民黨分出來，雖高舉本土旗幟，立場依然是右派，最近號稱要轉型，改走社會民主的路線，可是本身的體質絲毫沒變，還是原來的所謂本土右派。
舉個明顯的例子，藍綠執政都在大量變賣國家或公有土地，售予私人財團，完全不顧公共利益。最近容積率又大幅開放，破壞環境，降低城鄉居住品質，只為討好地主與房地產業者，可是看不到有那個政黨出面反對。這些都是右派立場的特徵。

藍綠所以一律右傾，源自半世紀的思想控制，斷絕左派思潮。沒有左派政黨，中低階級就沒有代言人，公眾利益與自然環境經常被犧牲。政黨政治沒有左右之間的競爭，自然會扭曲。政治立場沒有實質的差異，一到競選時，端不出不同的牛肉，以相互區隔，只好流於口水之爭。為了中間選票，連統獨的問題也不敢直接面對，政黨不敢公開向人民說明白自己的政治主張，並分析利弊，尋求人民支持，只能打高空互戴帽子，或把公共的事，轉化成個人的是非來相互攻伐。因此政黨政治變得光怪陸離，解嚴快二十年，政黨也輪替了，但台灣社會還不斷在空轉。大家都覺得無力又無奈。

戒嚴後期，亦即在一九八七年前後，台灣社會各方面被壓抑的問題，像原住民、勞工、農民、環保、教育、文化、經濟、農業各方面的社會問題一一浮現。那段時期很多示威，很多社會運動陸續走上街頭，文化上也不斷抽出新芽，像實驗劇場、地方戲、各面向的紀錄片，一時百花齊放。社會經過這麼長時間的壓制與停頓，一旦壓力減輕，一些內部矛盾自然會冒出頭來。需要把這些矛盾之後隱藏的需求整理出來，想辦法解決。這便是社會運動的價值。

推動這些社會運動、文化運動的熱情與力量，原本是非常珍貴的社會力，可是很快就被蹧塌掉了。

台灣這一百年來，有過三個希望的年代。第一個希望的年代是在日據時代結束，從日本戰敗，到國民黨還沒完全掌控之前的這段期間。當時的台灣社會充滿希望，人民積極尋求合理公義的新秩序。那時候人民普遍明辨是非，無私而守法。上海大公報曾用頭版標題寫著：「台灣本是清淨土」，來形容那個時候的台灣社會。

另一方面，當時的台灣已經跨出現代化的腳步，擁有現代化的基礎建設，而且第一代到第二代的現代化人才也已經養成。

現在很多人聽到日據時代後期，台灣的現代化，便指責是媚日忘本，這是不對的。台灣人在日本統治下不斷反抗，但到了悲慘的礁吧哖及霧社事件之後，只好從武鬦變文鬦。這就像清兵入關，明末遺民經清兵血洗揚州之後，漢人也只好臣服，還順從的學著滿洲人留了辮子。那時滿清就是外族，但滿清時代的建設，後來也被歸成近代中國的建設。台灣在日據時代的建設，當然也算是台灣的建設。

日本統治台灣，對台灣的正面影響是引入西方自由法治的現代思潮。戰前日本內部也有兩股勢力相互對抗，一股是大財團與封建專制勢力結合的軍國主義，另一股則是明治維新之後大量引入的西方自由與法治，甚至重視人道的現代思潮。

台灣在日據後期的現代化人才，基本上是受後者影響，而反抗軍國主義的。
這些人才大多數是小地主階級的子女，日本統治台灣的時間還不夠久，還不能使它的根深入到能把這些人才收編為日本人的統治工具，來欺壓台灣的勞動大眾。反過來這些人才，或明或暗都有反日思想，並崇尚自由平等與法治。他們確實在日本人施行的現代化教育中，受到啟蒙。就是在這套教育中，他們接觸到西方的現代思想與訓練，使他們有了判斷力去建立現代社會的世界觀，分清楚公義與私利，追求法治、自由平等與人道。
戰後日本人撤離台灣，就當時台灣的軟體與硬體的條件來說，那是一個充滿希望的年代，不幸在二二八事件中，幾萬菁英無辜被捕殺而犧牲，使台灣陷入歷史與文化的斷層。

第二個希望的年代，是一九八七年解嚴前後，那時台灣長年被壓制的社會力開始萌芽，人民關心也想參與新社會的建設，可惜當時的執政者沒有看到這股力量。解嚴之後略過社會重建的階段，沒有讓人民啟動並參與社會重建，便直接進入選舉政治，是今天政治亂象的根源。
一九八七年的李登輝先生雖有心民主化，但他的侷限是，沒有跳脫菁英主義式的意識型態，未能下放權力讓人民參與社會重建，為公民社會奠定基礎，從而消弭保守勢力。相反的，他迷信於運用手上的權力，關起門來進行宮闈鬥爭，要打垮保守勢力。同時當時在野的民進黨，也沒有進入基層，深化民主。歷經十幾年的所謂「寧靜革命」和民主化，都把民眾當觀眾，蹉跎了社會重建的關鍵期。人民只能在臺底下看戲，社會參與感轉趨冷淡。唯在選舉期間，才被動員起來，把無奈的情緒，轉而投射在政治人物的身上。

第三個希望的年代則是2000年的政黨輪替。民進黨執政了，但它崛起的過程中，從未深入基層，執政的國會又只佔少數，無法主導改革的方向，面對強大的保守勢力，本身論述能力薄弱，加上不知未雨綢繆，努力經營公共論述的平台；而領導中心又缺乏遼闊的視野，以指引方向，一味相信政治謀略，用人只有術庫沒有智庫，黨的內部各派系亦短視近利，終至錯過時機，辜負人民的期待。

三、

我初次倡議社區大學的時間是在九零年代初期，正值解嚴之後幾年，第二個希望年代破滅，社會力轉趨沈寂之時。我一方面批評執政者（當時還是國民黨執政）不肯下放權力給人民，無視於人民參與社會重建的重要，另一方面覺得社會學習與民主化要同時進行。人民手上有了選票，如果沒有深化對公共事務的認識，只侷限於過去戒嚴時期的封閉，民主並不見得會帶來進步。

推動社區大學，便是要全面進行社會學習，深化人民對現代社會、對個人價值的進一步認識、尋求個人與社會之間的辯證關係，探索文明與自然之間的平衡點，從而建立起新的世界觀。

我寫了一篇文章談深化民主，才能發展新文化（在1997年底中時第四版）。台灣要深化民主，有三個東西：第一、對某些公共事務進行公民投票，用「直接民主」來彌補「代議民主」的不足，使民意還原，不致被民意代表壟斷，並藉由公投過程，就事論事，啟動公共議題的論辯，提高全民政治水平。第二、推動社區大學，全面進行社會學習。第三、辦一個獨立的、中間偏左的大報，發展深度的公共論述，突破媒體壟斷人民思維，從而帶動原有的保守媒體，轉向良性發展。
三個東西環環相扣，缺一不可。

為什麼要發展直接民主？大家都知道托爾斯泰，《戰爭與和平》這本書的作者。托爾斯泰是十九世紀俄羅斯的一個很重要的文學家，他的影響深遠，包括對於當時西歐的社會，甚至對於印度的甘地。如果有機會去看羅曼羅蘭寫托爾斯泰就可以知道，托爾斯泰對於當時西歐的知識份子影響有多麼深遠。托爾斯泰努力尋求所謂「人民意志」，可是要知道他是反對民主的。但他反對民主，是因為他不相信當時西歐所發展出來的代議民主。代議民主就像今天的台灣一樣，只「選人」不「選事」。他覺得人民接受代議民主，便是放棄了自己反抗不義的權力，同意委託一些人去代表自己講話。但是當這些人不替你講話的時候，你並不能說他不對，因為你自己已經同意在先。在這種意義下，他反對民主。經過了一百多年，我們再來看他的理念，會發現他當時的反對是有道理的，我要講的是，一個民主制度如果選人不選事，這樣的民主，只是假的民主。

為什麼要中間偏左？偏左就是重視弱勢階級與族群的利益，重視發展公眾的力量以對抗大財團對公共資源的掠奪與操控，重視環保生態與人類文明的永續發展。
台灣因為半個世紀的戒嚴，偏左的思想沒有機會在社會生根。三家大報都是右派立場，四個主要政黨也都是右派立場。政黨政治若非左右競爭，必然變形。公共媒體若非左右爭鳴，也會失去輿論的正面功能。

公民投票、社會學習與公共論述，三者相乘，民主才能深化，社會也才能提升。社區大學，是在這樣的政治脈絡之下著手推動的。也因此社區大學最早標舉的目的便是：解放知識、催生公民社會。

我認為社區大學是一個很重要的社會學習機制，透過社會學習，人民可能培養出獨立判斷的能力，判斷社會該往哪一個方向的發展，看問題才不會那麼淺薄，隨時被炒作。我們常講「民意如流水」，為什麼民意會像流水？就是因為人民沒有整體判斷的能力，很容易讓一些小事情牽著鼻子走，這樣政治人物便會沈迷於打口水戰，做一些表面的功夫，因為他們只要弄出一些真假莫辨，但又聳人聽聞的東西，馬上就有一大票人會往他那邊靠攏。
我們不希望台灣的民意像流水，社區大學在我的心目中，就是要透過參與、思辨與知識，養成人民有獨立判斷的能力。跳脫四十七年戒嚴的魔咒，催生公民社會。

為什麼要推動社區大學？推動社會學習，深化民主。這是第一個面向。

四、

第二個面向是文明與自然的衝突。

人為了要求取生活資源，不得不進行經濟開發，但我們能不能對自然做無止無盡的掠奪？人類不斷在糟蹋自然環境，地球暖化、氣候變遷、臭氧層破洞、森林大量砍伐、冰山溶解、海水上升、無數的物種快速滅絕。接下來二十、三十年，大自然會不會反撲？人類會不會面臨巨大的災難？甚至從此滅絕？這個問題已經非常急迫，這是人類要共同面對的問題。但在台灣，我們完全沒有意識到它的嚴重性。因為台灣經過半世紀戒嚴的封閉，人民的思維和整個世界的重要發展是脫勾的，除了經濟之外。

我們的生活已經是這個樣子，習慣開車、習慣快速方便、習慣舒適的過日子。現在回想起來，以前的生活還真是很辛苦，不像現在，夏天有冷氣、冬天有暖氣。我們已經不太可能主動放棄這些享受，但要知道這只是我們這一代人能享用的生活，下一代怎麼辦？我們的後代會詛咒我們，這些祖先在幹什麼！幾代之內，就把地球資源消耗殆盡，使地球暖化，使萬物面臨浩劫。就像最近在網路流傳，令人感動的一個短片所說的，2070年的人們沒辦法想像，身為祖父輩的我們，曾經奢侈的用水來洗車。

我們已經習慣於現在這種揮霍自然資源的生活，而且還不斷在開發，以為自然資源是取之不竭的。例如像雪山隧道、像蘇花高的問題，交通發達當然帶來便捷，但人類能這樣無止盡的追求舒適便捷嗎？這種擴張主義已根深蒂固的植入於我們的大腦皮層，要轉變它，以拯救地球，拯救我們下一代的生存環境，必須要超越目前片面的、技術的瞭解，進行整體的瞭解，瞭解人類當前的處境─在大自然中一個物種獨大，又危機四伏卻不知快走到了盡頭的處境，瞭解永續發展的重要。社區大學應該提供這樣的學習場域。

為什麼藉社區大學可以翻轉擴張主義的世界觀，使轉向保留主義，讓大眾開始嚴肅的考慮人類文明的永續發展，而不致只在某些具體議題的利害上面打轉？
當大眾討論要不要興建蘇花高時，正反兩方已經進入短兵相接，這時誰談永續發展，不要再剝削自然，不要再無限制的開發下去，都會變成唱高調，打高空，不務實際，沒人理會他。但當你在社大修課，這時你退一步，與現實問題的利害保持距離，你整體的去想人與自然的關係，想地球能否承載這麼大的壓力，你會慢慢改變你的世界觀。三、五年之後等到有具體的爭議出現，你便不會像過去那樣只在思考眼前的利害，而會改用長遠的利害，用永續發展的眼光去對待。

老實說，生態環境的破壞，大自然的反撲是非常急迫的問題。我覺得社區大學應該在這上面做一些事情，尤其現在我們面臨全球化的問題。從1980年代雷根與撒契爾聯手，大力推動自由市場經濟之後，整個世界就開始全面往右傾斜。但這樣發展下去，這個地球能負荷得了嗎？每次想到這裡就感到非常無奈。

另外，在規劃社區大學的時候，我個人覺得有一些重要的課程一定要開，像木工、水電。現在我們生活中的小木工，水電修復，都是透過別人去做，我們已經不習慣自己動手去做一些身邊的事情，這就是資本主義化的另一個特徵。
大規模仲介的進駐，是資本主義化的另一個特徵。這是個仲介的時代。仲介指的是，人與真實世界的疏離。像水銀燈到處都是，我們看得到月亮，但是感受不到月光。水銀燈阻擋人溶入自然，可是多數人對此已經麻木，毫無感覺。現在這種環境，人無法孕育出曹操、李白、葉慈或貝多芬那種感悟，去詠懷月光。今天的月光只是一個懸掛的佈景。
用水銀燈作為例子談仲介，只是一個有形的表徵。其實我們的衣食住行，都是這樣被代工的。更嚴重的是，我們連思想、感情都被仲介規劃，包括過情人節、母親節，怎麼表達你對情人，對母親的感情，都有商人幫你包辦。每年到某個時節，你便會看到處處出現耀眼的廣告：「情人節到了！」「今年的母親節你要怎麼過？」我們不再創造自己的生活形式，某些強大的仲介力量，已把我們團團包裹。

這時候人如何呈現自己的個性？可是連你想呈現個性這點，你也被規劃好了。很多企業替你安排好種種品牌。它們還告訴你，選擇什麼品牌會讓你看來有什麼樣的品味，幫你選擇好它們設計的東西，來替你呈現你自己的個性、品味。
我一直希望社區大學提供一種機會，可以讓人靜下來重新看待這些事情。來到社區大學，大家暫時離開無所不在的仲介市場，釋放自己原有的創造力，重新回到人存在的價值面，去思考人跟世界的對待關係，這是滿重要的。在這裡，我們把創造活動，重新植入我們的生活，讓我們進入真實世界，去進行創造性的生活，而非由仲介包辦一切。

五、

社區大學的第三個面向，是發展人的「經驗知識」，以補套裝知識的不足。今日學校的教育，我覺得最大的差錯是用一整套標準化、抽象化的知識系統把人從真實使界隔離。人的知識，顯然不限於學校教的那些經過標準化的「套裝知識」。那些東西，不過是知識的框架，缺少了知識的血肉，人不可能因為學習套裝知識而瞭解真實世界。
比如剛才提到「托爾斯泰」，今天在學校裡可能有很多學生知道這個名字，但我猜想不到百分之一甚至千分之一的人看過他寫的書。但他書中的內容，才是知識的血肉，他的名字只是一個代號。知道《戰爭與和平》的作者名字叫托爾斯泰，這不是知識。進入他的書中，去讀他的東西，你才會看到十九世紀俄羅斯在現代化過程中，出現過哪些重要的問題，那個時代的貴族，知識份子，工農大眾如何看待那些問題？他們用什麼樣的態度生活？作者怎麼分析這些事情？這些內容才叫做知識，光是知道托爾斯泰寫戰爭與和平，這不是知識。但是學校教的就是一大堆這樣沒有血肉的東西。

我自己以前在台大負責通識教育的規劃，便因為看到這個嚴重的問題。在大學裡，學生受的只是專業或技術教育，不是大學教育。大學教育應該引領學生接觸、思辨並討論一些重要的現代思潮，讓他能夠獨立思考與判斷，發展他全面關照的能力。但現在大學主要在教導專業技術，背後學生學習知識的動力，是畢業後有好的出路。不只是大學教育，小孩六歲入學，一進學校，就與他原有的經驗，與真實世界切割。真實的知識和各級的學校教育，都存在很深的鴻溝，這是學校教育最大的問題。我認為社大應該倒過來，以學習經驗知識為主，從經驗出發去思考、去接觸不同時空之下人類的經驗，人的經驗世界一經打開，才能更全面、更深刻的去思考一些根本而重要的問題。關於經驗知識與套裝知識的辯證關係，我早在社大創立之初，寫過一篇長文，這裡不再贅述。

六、

對於社區大學，最後一個我要談的面向，就是充實個人的生活。
台灣百年來從封建社會轉化，逐漸步入遠為豐裕的現代社會。但由於過去生活資源匱乏，很多人還有嚴重的不安全感。於是一生戰戰兢兢，賣力打拼都為了賺錢，日子過得緊張又單調，歲月流逝，一下子人也就老了。回首前塵，難免覺得空虛。大部分老人，尤其是漢民族的老人，你問他一生日子過得怎樣？一般的回答是，從來沒去想過自己過得快不快樂。經常你聽到的是：「沒有啊！就是這樣啊！拼到今天，總算有一間房子，孩子能長大，這樣就好了，不然還要怎樣。」他的內心深層其實有一種無奈，人生漏掉了很多美好的東西。他也不再去回想，想了也沒用，就自己騙自己說，過得很滿足。這樣的人生，這樣的老人，實在非常無趣。

二十幾年前，我在日本農村遊走，遇到一個年紀跟我現在一樣的婆婆，她同我聊到人生。六十幾年的人生對她是有感覺的，她對四季的變化、對花草、對人生是有感覺的。那種人到了六十幾歲，就會累積出一些生活的智慧。但是在我們的社會，這樣的人很少。因為我們都只為賺錢而活，為了家庭、為了工作，就這樣度過一生，生活智慧也相對貧乏。人越老越僵化，只會對年輕人說教，無趣得很。
問題出在哪裡？
我把這個問題留給大家。

社區大學同時也是一個良性互動的場域，讓人與人發展出友善真誠的人際關係。在這裡，沒有職場的利害關係，也沒有家庭綿密的期待與責任，大家放開心情，一起學習，一起探索，相互傾聽，相互照顧。這種互動，經常會帶引出人潜藏內心的一種，十分珍貴而正面的力量

社大運動十年，我看到無數感人的事蹟。
有這些成就，要特別感謝多年來在第一線工作，努力不懈的朋友們。

為了說明當時倡議社區大學的初衷，我從發展社會力與深化民主、從人跟自然的關係、文明的永續發展，到知識的解放，還有面對真實的人生，嘮嘮叨叨談了幾點看法。當然社區大學的意義，不只限於這些面向，十年來社大經由許多朋友們辛勤的耕耘，默默的付出，已有許多意想不到的成果遍地開花。在資源極度匱乏，社會支持度不夠的困境中，社區大學能有今日的成就，也真是難能可貴。
平心而論，在跨世紀的接縫裡，一路走來跌跌撞撞的台灣社會，社區大學是眾人合力灌溉出來的一朵奇葩。

(此文改寫自 2006.12.14 宜蘭社大演講稿)

[序言]社大運動的十年回眸／顧忠華

2008-08-22T01:47:00.000-07:00

顧忠華
「社大十年有成」專案召集人

「社區大學」已不再是台灣社會的「新生事物」，現在到處都可能聽到人們在使用社區大學這個名詞，只不過，每個人可能會有不同的解讀：有人認為社區大學是下班後可以繼續充電的地方；有人發現到社區大學提供了學習各種才藝的機會；有人把社區大學想像成倡導公共議題的場域；當然也有人主張社區大學和其他的社教機構沒什麼區別…種種說法都反映了個人的經驗，也拼湊起社區大學的社會形象。

社區大學由當初的「藍圖」和「夢想」，逐漸成為真實存在的學習設施，也由一所迅速擴張到近一百所，原來的理想是接近實現，還是被現實稀釋了呢？這種自我省思的聲音，在社大運動的圈子中從來沒有停過，但若與任何被歸作「社會運動」的例證來比較，我們會發現，這正是「運動」的本質，因為現實永遠不會被改造成理想，兩者之間永遠存在著落差和緊張。而對許多推動社區大學初始理念或是投入實務經營的伙伴們，理想也不是整天掛在嘴邊的口號，大家念茲在茲的，是在「實踐」的過程中，一點一滴地「證明」社區大學的存在價值。於是，我們看到：即使在缺乏文憑的制度誘因下，社區大學仍然開出一批批具有「解放知識」意味的課程，也成立了一個個自主性社團，更發展出社大志工的全國性網絡。這些都是「社大人」一步一腳印走出來的蹤跡，沒有辛勤的汗水，那來隨手拈來的累累果實？

「社大十年有成」的策劃，便是以務實的態度，來回顧社區大學過去累積的成果。我們從不諱言，社大運動本身遭遇到種種險阻，有些部份──尤其在學術性課程的開設比例上──現在做到的可能遠不及原初的期望，但是「失之桑榆，收之東隅」，社區大學發展出的在地性和多樣性，也讓不少成人樂於就近參與社大倡議的公共活動，無形中增厚了台灣最需要的「公民文化」。也趁著這個機會，關心社大運動未來走向的各界人士，可以再度齊聚一堂，精心擘劃「社大的下一個十年」，創造出社大運動的另一波高峰。

十年回眸，有太多的淚水與歡笑，化為滿滿一籮筐的甘苦記憶；前瞻十年，則仍是充滿挑戰，但只要社區大學的「運動精神」沒有消散，社大的故事將繼續由所有參與者執筆，共同寫下精彩篇章。